1 млн руб.), Але в 2012 році збільшився на 15% (1968 млн руб.). Причиною збільшення загальної суми доходів підприємства з'явилося підвищення доходів від ИВД.
Витрати підприємства за 2008-2012 рр. в цілому скоротилися на 19,4% (2413 млн руб.), а в 2012 році в порівнянні з 2011 роком зменшилися на 6,3% (675 млн руб.). Витрати по ИВД за 2008-2012 рр. збільшилися на 72,9% (314 млн руб.), в 2012 році в порівнянні з 2011 роком збільшення склало 22,9% (139 млн руб.). Витрати з перевезень за 2008-2012 рр. знизилися на 22,7% (2727 млн ??руб.), в 2012 році в порівнянні з 2011 роком зменшення витрат по перевезеннях 9,3% (951 млн руб.). Це може пояснюватися збільшенням доходів від ИВД.
За 2008-2012 рр. прибуток підприємства в цілому збільшилася на 67,4% (2372 млн руб.), в 2012 році відбулося підвищення загального показника на 89,3% (2777 млн ??руб.). Прибуток з перевезень за 2008-2012 рр. збільшилася на 68,2% (2359 млн руб.), в 2012 році збільшення склало 91,4% (2777 млн ??руб.). Від ИВД прибуток за 2008-2012 рр. збільшилася на 22,9% (14 млн руб.), в 2012 році збільшення прибутку склало 0,4% в порівнянні з 2011 роком.
Рентабельність реалізації ТМЦ за 2008-2010 роки поступово знижується, але в 2011 році показник рентабельності збільшився порівняно з 2010 роком на 13,9%, а до 2012 року порівняно з 2011 збільшилася на 29,67 %, що говорить про підвищення ефективності роботи підприємства.
Як було зазначено раніше, ОМТС забезпечує безперервно і своєчасно всі підприємства, що входять до складу Гомельського відділення дороги матеріалами, запасними частинами та устаткуванням.
З метою підвищення ефективності роботи з управління запасами на залізничних підприємствах ОМТС керується наказом від 29.03.2013 № 133Н «Про затвердження Положення з управління товарно-матеріальними цінностями в державному об'єднанні« Білоруська залізниця »про наявність товарно-матеріальних цінностей та виконання оборотності нормованих виробничих запасів », а також наказом від 29.01.2013 №62П« Про управління товарно-матеріальними цінностями ».
У даному дипломному проекті розглянуті базові однономенклатурние моделі стратегій управління запасами при постійному попиті.
В якості опорної бази наведена найпростіша традиційна оптимізаційна модель (без урахування тимчасовій вартості грошей). Для якої розраховані оптимальні обсяги поставки, витрати зберігання, витрати поставок, вартість запасів для трьох видів продукції ганчір'я, мило господарське, сіль технічна.
При оптимальному управлінні запасами по кожному виду товарів окремо в рамках цього умовного прикладу маємо:
- загальні накладні витрати на поставки по всіх цих товарах становлять 0,944 (млн.крб.);
- загальні витрати зберігання по всіх аналізованих товарам складають 47, 965 (млн.крб.);
- середня вартість запасів по всіх аналізованих товарам становить 192, 910 (млн.крб.).
Також прораховані результати при модифікації класичної моделі управління запасами з постійним попитом для випадку, коли враховується часова вартість грошей. Знайдено оптимальні стратегії управління запасами для таких модифікованих моделей, максимізує інтенсивність потоку доходів при різних контрактних вимогах для схеми виплат витрат зберігання і порівняємо знайдені стратегії з пропонованою стратегією в рамках класичної моделі без урахування часової вартості витрат/доходів.
Інтенсивність доходів (річних) при застосуванні оптимальної стратегія для моделі виплат витрат зберігання «пренумерандо» з урахуванням тимчасової вартості грошей - 2,854 млн.руб за рік. Така розбіжність інтенсивностей доходів може, на перший погляд, здатися не дуже значним. Однак, необхідно ще врахувати, що в системах управління запасами перелік номенклатури товарів вимірюється сотнями і навіть тисячами найменувань. Тому сумарний показник можливого підвищення ефективності системи за рахунок обліку тимчасової структури процентних ставок по всій групі товарів може виявитися досить істотним.
Оптимальна стратегія для моделі виплат витрат зберігання в середині проміжку часу між поставками різниця в інтенсивності потоку доходів (річний) за рахунок обліку тимчасової структури процентних ставок для модифікованої моделі виявляється дещо меншою, ніж аналогічна різниця в рамках раніше розглянутої вихідної моделі. А для мила господарського та солі технічної є навіть кілька збитковою, а саме, відсоткове збільшення для дрантя становить 1,96% (1,557 млн.руб,), для мила господарського спостерігається збитковість на 1,02% (0,266 млн.крб.), для солі технічної збиток становить 0,85% (0,100 млн.крб.). Отримане зниження оцінки можливого виграшу в інтенсивності доходів цілком природно, оскільки модифікована м...
