Перший оцінюваний коефіцієнт характеризує загальну достатність капіталу. З його значень видно, що за аналізовані дати власні кошти банку забезпечують ризикові активи на 16.23%, 16.59% і 14.26% відповідно. На 01.01.2013 року коефіцієнт достатності капіталу знизився, тобто відбулося зменшення вкладень в ризикові активи. Незважаючи на деяке зниження даного коефіцієнта, капітал банку є достатнім (min=10%). Банківські кошти працюють.
Наступною складовою є коефіцієнт якості капіталу. За аналізовані дати він відповідає 96.91%, 95.04% і 97.17%. Коливання даного показника за все оцінювані періоди були незначними. Коефіцієнт показує, яка частка капіталу 1 рівня міститься в загальному обсязі всього капіталу банку.
Далі оцінюються показники ліквідності. Дані показники знаходилися в нормі. Що стосовно миттєвої ліквідності, то можна сказати, що ризик її втрати ВАТ «Ощадбанком» Росії протягом одного операційного дня за оцінювані періоди відсутня. Виходячи зі значень поточної ліквідності, робимо висновок, що ризик втрати ліквідності банком в найближчі 30 днів також відсутня.
Також найбільш важливими показниками були ROE і ROA. З значень ROE за аналізовані періоди, видно, що на кожен рубль, вкладений у власні кошти, доводилося 19.35 коп., 26.98 коп. і 28.30 коп. прибутку відповідно. У даного показника спостерігалася позитивна динаміка, що говорить про те, що власний капітал з кожним оцінюваним періодом приносив все більше прибутку. З підрахунків видно, що значення показників ROA мало різке збільшення в останньому періоді. Пораховані значення перебували в допустимих межах (0.5% - 5%). Отримуємо, що на кожен рубль, витрачений на формування чистих активів, припадала прибуток у розмірі 3.97 коп., 3.96 коп. і 5.65 коп. відповідно.
З отриманих значень видно, що найбільш важливі показники діяльності «Ощадбанку» Росії знаходилися в нормі.
У третій частині роботи для більш поглибленої оцінки фінансового стану ВАТ «Ощадбанку» Росії була застосована альтернативна методика В.С. Кромонова. Фінансовий стан було оцінено в порівнянні з «Россельхозбанком» і «Райфайзенбанком». В результаті отримали, що відповідно з індексами надійності за все оцінювані періоди найнадійніше фінансовий стан був у «Ощадбанку».
Також для всебічної оцінки фінансового стану банку був обчислений запас фінансової міцності. Проте в даному питанні банку необхідно вжити деякі коректування у зв'язку з тим, що отримані значення перебувають на недостатньо високому рівні. Зроблений вище висновок підтверджується розрахунковими даними. Так, наприклад, на 01.01.2011 УФП склав тільки 40.89%, на 01.01.2012 - 48.60%, на 01.01.2013 - 50.86%. Проте позитивним моментом є те, що УФП збільшувався від періоду до періоду.
І найбільш значущим практичним результатом роботи стала спроба розробки авторської методики оцінки фінансового стану ВАТ «Ощадбанк» Росії. Запропоновані удосконалення вже існуючої методики були розроблені у зв'язку з тим, що внутрішня методика банку не передбачає порівняння отриманих показників з «ідеальними» значеннями (з міжбанківськими). Також причиною розробки методики послужив той фактор, що за внутрішньою методикою неможливий розрахунок всіх показників за браком публікується інформації. У зв'язку з цим було доцільно не тільки запропонувати «Сбербанку» ідею п...
