оловного судового засідання. Винятковість розглянутого етапу кримінального процесу полягає в тому, що, на відміну від інших етапів провадження у кримінальній справі, що допускають припинення кримінальної справи, звільнення особи від кримінальної відповідальності, визнання особи винною у вчиненні злочину і призначення їй кримінального покарання допустимі тільки на етапі судового розгляду. Усі наступні етапи кримінального процесу мають своєю метою перевірку законності та обгрунтованості винесеного у першій інстанції вироку і його виконання.
Саме постанову вироку являє собою вирішальний підсумок всієї процесуальної діяльності суду, загалом, і судового розгляду зокрема. Відповідно до ст. 383 КПК РФ справедливість вироку зводитися до справедливості призначеного кримінального покарання, тобто несправедливим є вирок, за яким було призначено покарання, яке не відповідає тяжкості злочину, особи засудженого, або покарання, яке хоч і не виходить за межі, передбачені відповідною нормою КК РФ, але за своїм видом чи розміром є несправедливим як внаслідок надмірної м'якості, так і в наслідок надмірної суворості.
Справедливість вироку виступає як їх моральна оцінка в очах суспільства, має бути відображенням соціальної справедливості. Законний і обгрунтований вирок може не бути справедливим, якщо чинний і застосований кримінальний закон вже не відповідає соціальним потребам.
Вирок може бути заснований лише на тих доказах, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.
У разі скасування вироку в касаційній інстанції або в результаті провадження у справі в порядку нагляду, за винятком припинення справи, визнання особи винною і призначення їй кримінального покарання припустимі лише при проведенні нового судового розгляду.
Напрацьовані практикою і відбиті в нормах КПК України методи роботи судів з розгляду конкретних справ, безпосередньо пов'язані з питаннями ефективності здійснення правосуддя і в цьому плані слід відразу зазначити, що ніде у федеральному законодавстві немає норм, що регулюють порядок визначення нормативної чисельності федеральних судів загальної юрисдикції, світових суддів, працівників апарату судів, що ускладнює планування судових процесів, а також організаційно забезпечувати судову діяльність. Тому у відправленні правосуддя ще рідкісними є такі елементи як інформаційні технології. Разом з тим вважається, що впровадження нових технологій у здійснення правосуддя викличе ревізію основоположних принципів судочинства. При цьому вважають, що судочинство повинно піддатися корінним структурних змін, а інформаційні технології стануть каталізатором радикальних змін процесуального права. Така точка зору має місце бути в цивільному процесі, коли в якості доказів існування визначених договором приймаються факсимільні або електронні підписи. У кримінальному процесі електронний документ як доказ у справі, особливо якщо мова йде про докази викривають підсудного, навряд чи буде прийнятий судом в якості допустимого.
Список використаної літератури
1. Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод 1950 р.
. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права 1966 р.
. Конституція РФ від 12 грудня 1993 р. (з поправками від 30 грудня 2008 р) / / опублікований російська газета 5 січн...
