відати НК РФ. Більше того, ст. 3 Митного кодексу РФ встановлено пріоритет норм податкового законодавства перед митним.
Таким чином, з одного боку, закріплюючи визначальне значення НК РФ в системі актів податкового законодавства, законодавець намагається забезпечити єдність і узгодженість діючої в Російській Федерації системи законів, що регламентують відносини у сфері оподаткування і зборів, число яких значно. Однак, з іншого боку, встановивши пріоритет НК РФ, законодавець акрепіл тим самим відмінну від Конституції ієрархію законів, або особливе правило вирішення колізій. Так, НК РФ - федеральний закон, а не федеральний конституційний закон, а отже, відповідно до Конституції кодифіковані акти, не володіє яким-небудь пріоритетом над іншими законами. КС РФ вказав, що в ст. 76 Конституції РФ не визначається і не може визначатися ієрархія актів всередині одного виду, в даному випадку - федеральних законів. Жоден федеральний закон не має по відношенню до іншого більшу юридичну силу, тому в тих випадках, коли норми двох законів вступають в суперечність один з одним, за загальним правилом повинні застосовуватися норми того закону, який прийнятий останнім за часом. У постанові від 29.06.2004 р №13-П, вказуючи на правило наступний закон скасовує попередній », КС РФ зазначив, що стосовно федеральних законів як актів однакової юридичної сили зазначене правило застосовується і означає, що навіть якщо в подальшому законі відсутнє спеціальне припис про скасування раніше прийнятих законоположень, у разі колізії між ними діє наступний закон. ФАС Московського округу при дозволі колізії між ст. 5 НК РФ і ст. 10 ФЗ від 31.12.2001 р №198 - ФЗ вказав, що «... виходячи із загальних принципів права з двох нормативних актів, що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає нормативний акт, прийнятий пізніше».
Разом з тим в теорії права наголошується, що «кодекси (кодифіковані акти) відносяться до найбільш високому рівню законодавства». Більше того, про пріоритет кодифікованих законів над некодифицированная необхідно говорити тільки в тих випадках, коли в самому кодифікованому акті є вказівка ??на його пріоритет над іншими.
Так, у вказаному раніше постанові від 29.06.2004 р №13-П Конституційний Суд стосується можливості встановлення пріоритету кодифицирующими акту перед іншими федеральними законами. Зазначений висновок зроблений у відношенні Кримінально-процесуального кодексу, що, з позиції КС РФ, є необхідною умовою реалізації конституційних принципів правової держави, рівності і єдиного режиму законності. Як справедливо відзначається в літературі, аналогічні висновки застосовні і до Податкового кодексу РФ. Так, закріплюючи вимоги про пріоритет НК РФ, сформульовані в його ст. 1, 3, 6, законодавець виходить з особливої ??ролі, яку виконує в правовій системі кодифікований правовий акт, покликаний забезпечити однаковість і узгодженість нормативно-правових установлень у сфері регулювання податків і зборів та складається на їх основі правозастосовчої практики. Іншими словами, Податковий кодекс РФ є спеціальним федеральним законом при регулюванні відносин, позначених у ст. 2 НК РФ, і, відповідно, підлягає застосуванню при виникненні різночитань з іншими федеральними законами, що містять норми про податки і збори.
Виходячи з вищевикладеного, з метою реа?? ізації конституційних принципів правової держави, а також з метою забезпечення єдиного режиму правового регулювання фіскальних зборів при виникненні колізії норм, що містяться в НК РФ та інших федеральних законах незалежно від часу прийняття останніх, застосуванню підлягає НК РФ як федеральний закон, спеціально призначений для регулювання відносин у сфері оподаткування і зборів.
Наступне питання, яке також має важливе значення для правозастосовчої та судової практики - це питання, що стосується складу законодавства про податки і збори. Оскільки на даний момент збори можуть бути тільки федеральними, то насамперед нас буде цікавити питання про те, які федеральні закони про податки і збори є прийнятими у відповідності з Податковим кодексом. Незважаючи на те, що в ст. 6 НК РФ закріплені критерії, за наявності яких нормативні правові акти про податки і збори, в тому числі і федеральні закони, вважаються не відповідають НК РФ, і кодекс не містить будь-яких кваліфікуючих положень, що виключають нормативні правові акти, що містять окремі норми податкового регулювання , але в цілому відносяться до інших галузей права, з числа документів, що утворюють законодавство про податки і збори.
Разом з тим питання, що стосується складу законодавства про податки і збори, має не тільки теоретичне, а й важливе практичне значення, оскільки саме актами законодавства про податки і збори на підставі п. 6 ст. 3 НК РФ можуть бути встановлені елементи оподаткування зборів, ознаки яких закріплено в ст. 8 НК РФ, саме на акти законод...
