ідміну від більшості країн, що прагнуть здійснювати регулювання різних сфер однорідних відносин на підставі кодифікованих законодавчих актів, або навіть здійснювати кодифіковане регулювання всіх сфер діяльності (як, наприклад, в США), система регулювання, у тому числі митного оподаткування, сформована в рамках Митного союзу , включає крім Митного кодексу Митного союзу величезна кількість інших актів, таких як угоди між країнами - членами Митного союзу, протоколи до угод, рішення Міждержавної Ради ЄврАзЕС (Міждержради), рішення Комісії Митного союзу (Комісія), національне законодавство і підзаконні нормативні правові акти.
При цьому очевидно, що кодифікована форма регулювання тієї чи іншої сфери є більш кращою з-за її системності та повноти регулювання відповідних відносин одним законодавчим актом.
У рамках же системи регулювання, сформованої в Митному союзі, більшість питань вимагає звернення до різних документів, які не завжди узгоджуються один з одним. Це в значній мірі ускладнює практику застосування зазначених документів усіма учасниками відносин у рамках Митного союзу.
Поява органів регулювання, місце і роль яких незрозуміло з точки зору конституційних принципів державного управління Росії. Так з точки зору конституційних основ Російської Федерації не цілком зрозумілий статус таких утворень як Міждержради (Вищий Євразійський економічний Рада), Комісія, Секретаріат Комісії, Суд ЄврАзЕс та ін. Незрозуміло, до яких гілкам влади належать зазначені органи (крім Суду ЄврАзЕс). Відносно Суду ЄврАзЕс незрозуміло, яке місце дане утворення займає в судовій системі нашої країни з урахуванням конституційних основ судової системи Росії.
Німецька держава має право на стягнення податків зі своїх громадян лише за умови законодавчого підтвердження цього права. Для утримання податків також необхідні певні фактичні підстави, що прописують в законі. При наявності таких підстав фінансове управління ФРН зобов'язане призначити законний розмір податків і здійснювати їх збір. Фінансовому управлінню офіційно заборонено вступати в які-небудь переговори або укладати угоди про ставку податку, воно має забезпечувати справедливий розподіл оподаткування.
Окремі податки не регламентовані в загальному податковому законодавстві, але майже для кожного податку існує податковий закон.
Податкові закони покликані враховувати спеціальні економічні фактори та особливі обставини, як доходи, надмірно високі прибутки і витрати. Громадянство особи як правило не грає ролі при оподаткуванні.
Хотілося б пару слів сказати про міждержавній угоді про недопущення подвійного оподаткування (Doppelbesteuerungsabkommen). Кожна держава встановлює свою податкову систему, виходячи з власного бачення проблеми і при цьому прагне створити якомога ширшу базу для справляння податків. Найчастіше важливі податкові питання, що стосуються взаємних зобов'язань двох або більше держав, вирішуються в ні по-різному відповідно до внутрішнього правопорядком даної держави, що веде до подвійного або багаторазового обкладенню. У уникнення або для зменшення подібного податкового тягаря багато країн укладають між собою договори, що регламентують ці відносини. Такі угоди визначають за яким з держав при конкретних виходять з рамок ситуаціях має бути закріплено право на оподаткування і в якому обсязі.
Про всі податки, які повинні виплачувати громадяни, регулярно повідомляється в письмових извещениях податкового органу. При незгоді громадянина з рішенням податкового органу або постановою фінансового управління він може оскаржити це рішення. Спочатку як правило вдаються до такої позасудової міру як заяву протесту. Протест повинен бути спрямований у фінансове управління, видає постанови, на протязі певного терміну (як правило він обмежений місяцем). Якщо протест не матиме дії, налогоплатильщиков право пред'явити позов до суду. У извещениях про податки зазвичай дається посилання на можливості оскарження рішення.
Оскільки на даний момент законодавець недостатньо чітко визначає склад законодавства про податки і збори, в юридичній літературі, правозастосовної і судовій практиці широкого поширення набули два питання: перший - про пріоритет НК РФ над іншими федеральними законами і другий -про те, які федеральні закони необхідно вважати прийнятими відповідно до НК РФ.
При відповіді на перше питання необхідно проаналізувати положення чинного законодавства, а також акти КС РФ, акти федеральних арбітражних судів про юридичну силу федеральних законів. Так, з п. 2 ст. 1 НК РФ слід, що найважливіші елементи податкової системи, в тому числі види податків і зборів, порядок їх сплати, можуть бути встановлені тільки НК РФ. З п. 1 ст. 5, п. 5 ст. 3, п. 2 ст. 6 НК РФ слід, що федеральні закони про податки і збори повинні відпо...
