оплачує регіональний бюджет! Немає грошей? Ну що ж, шукайте. Та й система двоканального фінансування за рахунок коштів ОМС і регіонального та місцевих бюджетів не піддається жодній критиці. Варто згадати і про страховиків. Чому то всі розуміють, але нічого не хочуть зробити, щоб виключити це паразитичне, затратна ланка з системи фінансування! Усі їхні функції або виконують, або могли б з великим успіхом виконувати органи управління (обласні управління охорони і територіальні фонди обов'язкового медичного страхування). Це не кваліфіковані покупці медичних послуг для хворого, так як їх реальна вартість у відсутність клінічних протоколів не відома. Вони просто доводять до лікарні суму грошей, розраховану шляхом ділення зібраних коштів на число випадків захворювання, за вирахуванням своєї маржі. Страховики не контролюють якість роботи лікарень і поліклінік - інакше ми б не констатували перед кожною реформою погіршення цього самого якості. Вони не захищають права пацієнтів - в іншому випадку ми не стикалися б з таким високим відсотком помилок у первинних діагнозах. Тобто за десять років існування страхові медичні організації не вирішили жодної з декларованих завдань, а їх збираються заохотити, доручивши проводити через себе всі гроші охорони здоров'я! виключення з схем фінансування страхових компаній (За винятком 1-2% на ведення судових справ проти недбалих медиків) і напрямок грошей прямо з бюджету (з проведенням конкурсу між лікарнями за частина регіонального потоку хворих, як в Англії).
4. Додаток
В
В
5. Список Літератури
1. Баранов А. академік РАМН, директора Наукового центру здоров'я дітей. В«Нова Газета В»№ 6 від 2006
2. Баскакін А. С., О. І. Боткін В«Основи економічної теорії. Курс лекцій. Іжевськ: Видавничий дім В«Удмуртська університетВ», 2000р. с.168
3. Беклемишева О. "Російський журнал", 20 січня 2006 ng.ru/economics/2005-12-19/5_reform.html - 39k
4. Гончарова О. - журналіст В«Нова газетаВ» # "#"> # "# _ednref1" name = "_edn1" title = "">
