Н. Куропаткін, А. К. Пузиревський, М. І. Драгомиров, Г. А. Леєр, П. А. Гейсман та ін
У 1880 р. редакція «Військового збірника» почала публікувати рубрику під назвою «Огляд думок, висловлених в нашій військовій літературі за різними військових питань за 1877-1878 роки». У передмові до неї сказано, що в «Огляді» зібраний матеріал найбільш важливих статей з військових журналів, що він забезпечений коментарями і згрупований з наступних питань: 1) працевлаштування, навчання та господарство військ; 2) обмундирування, спорядження та озброєння військ; 3) тактичні питання; 4) військове інженерне справу.
Особливо багато місця «Обзор» приділяв тактичних питань: побудові, піхоти, формі атаки, впливу удосконаленого вогнепальної зброї на прийоми бою, використанню місцевості, стрілецької ланцюга.
Багато матеріалів про російсько-турецькій війні були використані при складанні військових підручників, статутів, настанов. У 1884 р., наприклад, як додаток до курсу тактики для військових училищ вийшов «Збірник тактичних прикладів», складений підполковником Генерального штабу М. Чичагова і капітаном В. Харкевич. У збірнику містився тактичний розбір 20 найбільш характерних епізодів війни, в тому числі бою під ловчих 22 серпня 1877, атаки Іоліша 16 жовтня 1877, переслідування турків після взяття Етрополя (листопад 1877 р.).
Важливою формою вивчення досвіду війни були так звані Військові бесіди, що стали складовою частиною системи навчання офіцерського корпусу. «Бесіди» проводилися по округах під час коротких зборів, а також на тактичних заняттях у класах. Вони мали форму оглядів найбільш важливих військово-історичних проблем. Так, в 1892 р. в Штабі військ гвардії і Петербурзького військового округу виступив з доповіддю «Дія Західного загону генерал-ад'ютанта Гурко за Балканами» підполковник Н. А. Епанчин, в якому він простежує весь шлях загону від Софії до »Константинополя. У 1893 р. в «Бесідах» виступив А. М. Зайончковський, згодом відомий військовий? історик, в той час капітан Генерального штабу. Його-доповідь «Наступальний бій з досвіду дій генерала Скобелєва у боях під Ловчев, Плевной і Шейново» був побудований на порівняльному аналізі трьох боїв: двох успішних (Ловча і Шейново) і одного програного. Це дало можливість простежити дії всіх родів військ аж до роти і відповісти на питання, яке значення має рушничний вогонь, під час атаки. Порівняльний огляд цих трьох битв зроблений також Зайончковський в доповіді: «Техніка руху бойових порядків і виробництва атаки».
Основними рисами недостатньою тактичної підготовки він вважає дуже густі ланцюга в бою, довгу відстань між ланцюгами першої лінії і ланцюгами 'підтримки, слабку підготовку атаки рушничним вогнем, невпинний рух в багнети з відстані близько 2 верст (більше 3 км). Зайончковський знаходить, що колишній шлях зближення (розгорнуті знамена, музика і невпинний рух в багнети) годиться-тільки у виняткових випадках. В інших - потрібен інший спосіб атаки: з найменшими втратами за допомогою перебіжок підвести війська на найближчу відстань до позиції противника. Рушничний вогонь треба вести «для заступництва перебігають частинах». У цих роботах Зайончковський прагнув довести, що необхідна докорінна перебудова всієї системи атаки піхотного підрозділу.
Складовою частиною узагальнення досвіду війни були: також переробка і виправлення головних ...
