ічних і політичних позицій самодержавства.
Цілком природно, що військово-теоретичні та політичні установки не могли існувати роздільно. Більш того, ступінь і характер реалізацій перший в кінцевому підсумку виявилися підлеглими інтересам другого. Це і визначило підсумки всієї діяльності з узагальнення досвіду війни.
Війна закрила всі недоліки існуючого ладу. В. І. Ленін писав: «Царизм виявився перешкодою сучасної, на висоті новітніх вимог стоїть, організації військової справи ...». Хоча військові реформи 1874 і підняли боєздатність армії, однак переозброєння йшло повільно і відставало від західноєвропейської техніки, рівень оперативно-тактичної підготовки військ був слабким. Крім того, головне командування було доручено бездарному великому князю Миколі Миколайовичу старшому. На тлі масового героїзму солдатів і офіцерів особливо яскраво проявилася нездатність керівництва використовувати величезні ресурси живої сили, правильно управляти ними. Добре навченого керівного складу явно не вистачало. Ще в березні 1877 р., поспостерігавши церемонію представлення царю корпусних командирів, військовий міністр Д. А. Мілютін написав: «... до якої міри ми бідні хорошими, бойовими генералами; між цими людьми є такі, які ледве придатні і в начальники дивізії ».
Військово-історична наука повинна була врахувати не тільки позитивний досвід війни, а й розкрити всі її недоліки та упущення.
Сам процес узагальнення досвіду війни розвивався в складних історичних умовах. До кінця 90-х років Росія вступила на шлях імперіалістичного розвитку. Розпочався третій, пролетарський етап визвольного руху. Внутрішня політика царизму набувала все більш реакційний характер. Посилення реакції відповідним чином відбилося і на діяльності військового відомства. У роботі військових істориків проступили дві тенденції: з одного боку, прагнення критично осмислити і засвоїти досвід війни в інтересах розвитку військової теорії і прикладних областей військової науки; з іншого - підмінити об'єктивний аналіз війни суб'єктивістської трактуванням її з відверто апологетичних позицій оспівування заслуг царської родини, що встала на чолі народу в ім'я визволення слов'ян. Теоретико-пізнавальна функція військової та військово-історичної науки виявилася принесеної в жертву її ідеологічної функції.
Узагальнення та вивчення досвіду війни - процес складний і багатогранний, складаний з ряду відносно самостійних елементів. Можна виділити такі основні форми цього процесу: військово-теоретичні дискусії, де використовувалися матеріали війни; створення відповідних монографічних робіт; складання підручників, статутів і настанов.
Військово-історична наука звернулася до вивчення даної війни, за словами генерала Драгомирова, «перш ніж замовкли гармати». Чималу роль у цьому відіграла військова періодична преса. «Військовий збірник», «Російський інвалід», «Артилерійський журнал», «Інженерний журнал», «Збройовий збірник», починаючи з останніх номерів за 1877 р., стали регулярно публікувати статті та огляди по багатьом важливим військовим проблемам. Після війни матеріали за підсумками минулої кампанії практично витіснили всі інші. Об'єктом уваги були питання тактики всіх пологів військ, інженерна справа, навчання і спорядження військ. У цю роботу включилися багато видних воєначальники, а також відомі військові теоретики та історики: А. ...
