комплекси грунтових мікроорганізмів. // Новини систематики нижчих рослин. 2001. Т. 34
. В.Г.Черданцев. Морфогенез та еволюція. - М.: Товариство наукових видань КМК, 2003
. Н.Н.Іорданскій В«Еволюція життяВ». - М.: Видавничий центр В«АкадеміяВ», 2001
Програми
В
В
В В
В
В
В
В
В
В
В
В
Альтруїсти гинуть, але справа їх живе
У журналі Science опубліковані результати примітною роботи американських мікробіологів, що вивчали конкуренцію між штучно створеними лініями кишкових паличок - "лабораторних щурів" бактеріального світу. Бактерії вирощували на середовищі з антибіотиком; за допомогою генної інженерії в них "вшили" здатність його знешкоджувати, для чого було потрібно наявність в середовищі певного сигнального речовини. Всього було створено дві лінії бактерій: одні синтезували необхідну сигнальна речовина самі (їх можна умовно назвати "альтруїстами"), інші ("егоїсти") були позбавлені такої здатності. У змішаних колоніях "альтруїстів" і "егоїстів" сигнальна речовина передавалося від бактерії до бактерії, дозволяючи кожній з них протистояти дії антибіотика. На власні очі спостерігати за конкуренцією двох ліній можна було завдяки тому, що "альтруїстів" змусили того ж синтезувати зелений флуоресціюючий білок. Як і слід було очікувати, у змішаних колоніях "егоїсти" розмножувалися швидше, і частка "альтруїстів" знижувалася. Причина в тому, що "альтруїстам" доводилося витрачати частину енергії на синтез сигнального речовини і флуоресціюючого білка, програючи в швидкості розмноження. p align="justify"> Все це цілком закономірно. Але чим має закінчитися такий процес? Чи то стабілізацією чисельності "альтруїстів" на низькому рівні, чи то їх повним вимиранням (вибір між цими можливостями залежить від конкретних значень інтенсивності дії антибіотика, здатності сигнального речовини до поширення, енергетичних втрат "альтруїстів" та інших факторів). Однак в описуваному експерименті був передбачений ще один важливий процес. Періодично колонії змішували, а суміш бактерій розбавляли і висівали на нове середовище. Там виникали нові колонії з різним співвідношенням "альтруїстів" і "егоїстів". Кожна з колоній росла, і в кожній з них частка "альтруїстів" знижувалася. Однак (ось що важливо!) Ті колонії, де частка "альтруїстів" була вище, росли швидше. Потім знову кінець циклу, і знову утворення нових колоній. Підсумок: у кожній колонії частка "альтруїстів" знижувалася, а у всій експериментальної популяції - росла! p align="justify"> Автори експерименту трактують це як ілюстрацію парадоксу Сімпсона (парадоксу об'єднань).
Чи обмежується описане порівняння "альтруїстів" і "егоїстів" підтвердженням цього парадоксу? Звичайно, ні! Одна з тем, що викликають запеклі суперечки в еволюційної біології, - противонаправленность індивідуального і групового відбору. Зрозуміл...
