а, негарна, що відрізняється примітивним манірністю і примітивними бажаннями. Імітація об'єктивності така, що читач не може випробувати до жертви особливої ??симпатії. Вбивця не страждає галюцинаціями, наркоманією і навіть алкоголізм. Якщо герої Едгара По є одночасно і злочинцями, і страдниками, в яких, як його арабески, безперервно змінюються межі свідомого і несвідомого, вражаючи нас темною безоднею і неизведанностью людського розуму, то у І. Буніна показаний жорстокий відштовхуючий людина, спокійно розраховує вбивство. Якщо на питання, поставлені Едгаром По, немає відповіді, а є тільки таємниця незвіданого, то у І. Буніна, як у реаліста, пояснено і показано поведінку персонажа, батько якого, за його словами, був позбавлений духовності, а син його не відав культури і того співчутливого досвіду, який вона дає. Він не відав любові батьків, не знав любові до жінки, не знав трепетного ставлення до краси, не зазнав теплоти дружби. Він порожній і самотній. І, можливо, пригнічений ще в дитинстві прагнення до любові обертається ненавистю, прагнення до самоствердження і честолюбству обертається жорстокістю. Це відповідає теорії пристрастей, розробленої в XIX столітті Шарлем Фур'є.
Створюючи портрет Соколовича, І. Бунін буквально використовує словесні описи «природженого вбивці», розроблене Ломброзо. Цікаво звернутися до чернетки оповідання І. Буніна. Письменник докладно дає мотивацію особистості Соколовича. У чернетці Бунін в дусі психологічних досліджень Фрейда і Юнга звертається до дитинства Соколовича, до того часу, коли формується людина. Найважче і нестерпне, на думку психологів, це «тривалий страждання». Об'єктивно створюючи біографію Соколовича в чорновому тексті, І. Бунін розкриває те, що виявляється за межами публікації: «Губернський місто, дворянська родина: батько, старий, в порядних чинах, багато пив на своєму віку, деспот і самодур (у суспільстві досить поступливий і балакучий), людина загалом дурний і нікчемний, ні в що і ні чого, по суті, не вірить, абсолютно безтурботний щодо таких високих матерій, як душа, бог, смерть, мета життя »; він відзначений «усілякими вадами і гріхами: розпустою, обжерливістю, дармоїдством, рабовласництво, брехливістю, марнославством, жорстокістю до комах, тваринам і людям, не раз скоював вбивства, але так, що нікому і в голову не приходило, що це страшно і ніби б веде до муках каяття ». У чернетці розкривається злочинність Соколовича - старшого. Мало втішного дізнаємося ми і про матері та сестрі Соколовича. Отже, Бунін в чорновій рукописи припускав звернутися до пояснювальних психологізму. Соціальне і моральна поведінка героя отримувало б іншу оцінку, якби читач знав про її виховання, про ті якості, які закладені в ньому природою. Але тоді була б можливість виправдання Соколовича.
Підводячи підсумки, можна зробити висновок про те, що соціальний фактор не був для Буніна першопричиною світового зла, не з'явився він і глибинною основою злочину. Так само, як не є першопричиною (що по видимості випливає з розповіді) і зло, укладене в натурі людини. У Буніна інші акценти. І те, й інше - НЕ джерела, а лише найбільш гострі прояви зла космічного. Окремі грані його зливаються, нарешті, в інтегральний пейзажний образ жахливих і незбагненних розумом космічних сил, які керують усім сущим і кожної окремої долею: «Вночі в туман Невський страшний. Він безлюдний, мертвий, імла, Туманяна його, здається частиною тієї самої арктичної імли, що ...
