ограми. При необхідності можуть призначатися судові експертизи: фоноскопічна, лінгвістична (для визначення приналежності голосу конкретній особі), портретна, криміналістичні та ін. Якщо наслідком встановлена ??належність до скоєного злочину фактів, зафіксованих у досліджених матеріалах, і допустимість їх отримання, магнітні стрічки з відповідними записами визнаються речовими доказами.
Звукозапис переговорів зі взяткополучателем може бути здійснена громадянами і за власною ініціативою, в тому числі до порушення кримінальної справи. Такі матеріали визнаються речовим доказом, якщо зафіксовані факти мають відношення до розслідуваної справи. Аудіо-касета із записом вилучається в ході виїмки, рідше обшуку, а також може бути видана особою, про що робиться запис у протоколі його допиту і детально відображаються всі обставини виконання запису.
Не завжди оперативні експерименти закінчуються затриманням злочинців на місці злочину. Опитування думки співробітників органів дізнання про причини невдач показав, що в основному не дають результатів заходи, здійснювані без належної підготовки, без попереднього проведення розвідувальних заходів, оцінки обстановки на місці, де будуть відбуватися прийом-передача хабара або переговори. У цьому посібнику ми не будемо зупинятися на правилах підготовки та проведення оперативного експеримента, оскільки це не входить в завдання слідчого апарату, і, крім того, органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, розробляють науково-практичні рекомендації щодо проведення таких операцій на високому професійному рівні.
Вельми утруднено проведення оперативно-розшукових заходів стосовно осіб, що володіють імунітетами. Так, поширення недоторканності на житло, службове приміщення, використовуваний особистий і службовий транспорт і засоби зв'язку, листування, багаж, що належить майно та документи суддів, прокурорів, слідчих, депутатів та інших осіб значно звужує коло заходів, які можуть проводитися для перевірки повідомлень про скоєний або злочин. У той же час це не виключає проведення інших оперативно-розшукових заходів і операцій, важливо лише, щоб при отриманні повідомлень співробітники органу дізнання попередньо з'ясовували правовий статус посадової особи і діяли строго в рамках закону. В іншому випадку результати їх діяльності з процесуальної точки зору будуть неприпустимими.
3.2 Особливості попередження отримання хабара
Немає необхідності наводити ще і ще раз аргументи на підтвердження актуальності цієї проблеми для сучасного російського суспільства. У пропонованій статті автори безпосередньо звертаються до заходів попереджувального впливу на підставі досвіду інших країн, яким вдалося створити ефективний механізм боротьби з корупцією. Однак, враховуючи ту обставину, що в структурі корупційних злочинів раніше домінує хабарництво, яке є, по суті, ядром корупції, наше дослідження присвячене вивченню проблем боротьби з цим найбільш небезпечним і поширеним видом корупційних злочинів.
Звичайно, Республіка Казахстан стверджує себе демократичною, світською, правовою та соціальною державою, вищими цінностями якого є людина, її життя, права і свободи [44].
Питання боротьби з отриманням хабара завжди були спірними і актуальними. Зараз це обумовлено ще й тим, що заходи, спрямовані державою в особі її правоохоронних органів на боротьбу з цими злочинами, виявляються малоефективними.
Не змінилися і непрацездатні raquo ;, на наш погляд, уявлення про причини, що породжують корупцію. Досить навести цитату з преамбули до проекту одній із чергових програм по боротьбі з корупцією: Сформоване положення стало можливим через те, що в органах державної влади ослаблена робота щодо добору і розстановки кадрів ... .
Можна без коливань стверджувати: правоохоронна система країни не справляється із завданням боротьби з отриманням хабара. Тому є щонайменше три причини.
По-перше, лише одні заходи кримінального переслідування не в змозі похитнути позиції масштабного хабарництва; боротьба з отриманням хабара - не кримінальна, а системна проблема.
По-друге, якість роботи правоохоронних органів, які самі розкладаються під впливом хабарництва і хабарництва, представляється досить низьким, а професійний рівень працівників у загальній масі не відповідає складності проблем.
По-третє, правоохоронна система не може самотужки впоратися з цим завданням; її повинні вирішувати спільно держава і громадянське суспільство.
Необхідно знайти принципи в системі заходів боротьби з отриманням хабара, що попереджають його як складне соціальне явище.
Передбачається, що принципи, що стосуються попередження хабарництва, застосовуються як метод саморег...
