адання кредиту, резервні фонди та ін.
У західних країнах власники потенційно небезпечних об'єктів відраховують зазвичай 80 ... 85% коштів, що становлять внески до екологічне страхування, інша частка формується за рахунок державного бюджету. Частина коштів від прибутку страховика використовується на виробництво природоохоронної продукції та на проведення робіт щодо захисту навколишнього природного середовища. Це привабливо для ринку, оскільки прибуток екологічного страховика залежить від якості природного середовища, а воно у свою чергу заздрості від превентивних природоохоронних заходів.
В даний час бюджет Російської Федерації не дозволяє повною мірою забезпечити фонди і резерви фінансовими ресурсами. Система позабюджетних екологічних фондів в Росії почала створюватися в 1991-1995 рр. Позабюджетні фонди доповнюють бюджетні кошти та кошти підприємств-природокористувачів. Основні напрями витрачання коштів екофондів - це будівництво природоохороннівих об'єктів, екологічна освіта населення, розвитку матеріально-технічної бази природоохоронних органів.
Певні труднощі у проведенні екологічного страхування створює відсутність необхідного досвіду і кваліфікованих кадрів. Оцінка ризиків і збитків, врегулювання збитків вимагають великої кількості фахівців-страховиків, екологів, юристів та ін. Для роботи з екологічних ризиків необхідні дані страхової статистики за тривалий час. Далеко не всі статистичні дані є загальнодоступними, в радянський період велика частина даних по аварій та катастроф взагалі була засекречена. Використання західних методик тарифних розрахунків також не є виходом з положення, оскільки в Росії рівень екологічної безпеки нижче, ніж у розвинених країнах, а можливі екологічні катастрофи можуть носити глобальний характер (досить згадати Чорнобиль).
1.2 Законодавство з екологічному страхуванню
Обов'язкове страхування передбачено законом, згідно з яким встановлюється коло підлягають страхуванню подій. При цьому страховик зобов'язаний страхувати відповідні об'єкти, а страхувальники - вносити належні страхові платежі. Для введення обов'язкового державного екологічного страхування потрібна розробка низки законодавчих актів, в яких визначався б перелік об'єктів страхування, обсяг страхової відповідальності, рівень страхового забезпечення та ін. У законодавчому порядку повинна бути визначена не тільки організація, яка буде здійснювати обов'язкове екологічне страхування, а й визначено порядок утворення і функціонування державного страхового екологічного фонду, що потребують залучення значних фінансових коштів. Закон, як правило, покладає проведення обов'язкового страхування на державні страхові органи.
Чинний механізм відшкодування екологічного збитку в сучасній Росії не забезпечує повної компенсації заподіяної шкоди і не гарантує використання навіть стягнутих з причинителей шкоди сум на реальне відтворення та оздоровлення постраждалого об'єкта природи. Цивільно-правова відповідальність передбачає відшкодування заподіяної шкоди (відновлення родючого шару грунту, відтворення рослинності, звірів, птахів та ін.). Дуже часто в цивільно-правовому механізмі превалює використання штрафних санкцій. Однак про відшкодування збитку екології сьогодні можна говорити лише умовно. Природні об'єкти природи не мають вартісної оцінки, а грошове відшкодування, стягуються з причинителей шкоди, не завжди рівнозначно відшкодуванню в натурі. Тому поряд з попереджувальною функцією безпосередньою метою цивільно-правової відповідальності є компенсація заподіяної екологічної шкоди шляхом стягнення доходів, які могли бути отримані при нормальній експлуатації природних об'єктів. Інший показник неефективності діючого механізму - це відступ від принципів повного відшкодування екологічного збитку його причинителями. Особливо великої шкоди завдає неповне відшкодування екологічних збитків, заподіюваних підприємствами та організаціями. Зокрема, за рибному господарству компенсується приблизно 17% збитку (без урахування відшкодування в добровільному порядку), а у справах про лісові пожежі - 50%.
Таке положення суперечить цивільному законодавству: у статті 1064 ЦК України зазначено, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.
При низькому правосвідомості і при низькій економічній відповідальності керівників підприємств дуже складно переконати їх укласти договір страхування. Кожен з них бачить в страхуванні тільки першу частину - витратну. А друга частина - можливість отримання відшкодування третьою особою, понесшим збиток, їх не цікавить.
Переконати підприємство застрахувати свою цивільну відповідальність може невідворотність настання економічних і правових санкцій при забрудненні навколишнього середовища. Ко...
