рані, наприклад, може бути страчена жінка за зраду чоловікові).
На сьогоднішній день у світовому співтоваристві скасували смертну кару: повністю 37 країн.
За злочини загальнокримінальної (зберігаючи для особливих випадків, наприклад, для воєнного часу) - 18 країн; на практиці (передбачена законодавством за загальнокримінальної злочину, але не застосовується 10 і більше років) - 36 країн. Всього - 81 країна.
Смертна кара застосовується в 98 країнах, що в соціальному й географічному відношенні дають наступну картину: з розвинених країн - в Японії і в 37 з 50 штатів США; в більшості країн Африки та Азії; приблизно в половині країн Латинської Америки.
2. Доводи «за» і «проти»
Найбільш, мабуть, найпоширеніший аргумент, що приводиться в виправдання страти - твердження про її стримуючий (страхітливому) впливі на потенційних злочинців. Він заснований на представленні «раціональному» злочинця, зважувати свої дії та їх наслідки.
Однак цей довід не підтверджується ні статистичними дослідженнями, ні багаторічними криминологическими спостереженнями, згідно з якими особи, які вчиняють тяжкі злочини, або взагалі не замислюються про наслідки, або розраховують на те, що вони не будуть затримані і засуджені. Лише 5-10% вбивств є заздалегідь обдуманими. Але навіть ті, хто їх робить, розраховують насамперед на безкарність. " Якщо і існують люди, яких загроза страти може зупинити, то - в силу загальної статистики - по сумарному ефекту # 151; ця категорія «компенсується» озлоблятися ефектом, який надає наявність смертної кари на суспільство в цілому: «Смертна кара не чинить більшого стримуючого впливу, ніж довічне ув'язнення ... Хоча представники поліції та правоохоронних органів є найбільшими прихильниками смертної кари, факти переконливо доводять, що там, де смертна кара зберігається, поліцейські не перебувають у більшій безпеці, ніж там, де вона скасована »(1). «Вплив смертної кари на суспільство швидше негативне, розбещує. У той час, коли у Франції найбільш діяльно працювала гільйотина, цей інструмент у вигляді іграшки був у кожному сімействі; діти для забави гільйотинували птахів, собак, кішок і т.п. Все це показує, що смертна кара виробляє дію, протилежне тому, якого від неї очікують ». (2)
У доповіді, представленій ООН в 1988 році, також міститься висновок про те, що смертна кара не чинить більшого стримуючого ефекту, ніж позбавлення волі довічно. Зауважимо, що навіть законослухняний громадянин, зважуючий свої дії, перебігаючи дорогу перед автомобілем, більшою мірою побоюється невеликого, але ймовірного штрафу, ніж загибелі під колесами.
Можна сказати, що ці висновки підтверджені абсолютно «чистими» експериментами. Так, у Великобританії страта за вбивство була скасована спочатку в порядку експерименту (в 1965). Через 5 років парламент знову повернувся до цього питання, маючи дані про динаміку злочинності за ці роки. Негативного ефекту від скасування смертної кари не було, і парламент прийняв остаточне рішення про скасування смертної кари за вбивство. У США смертна кара скасована в 13 штатах з 50, однак не спостерігається її стримуючого ефекту в інших штатах, який був би більше, ніж ефект від довічного ув'язнення в штатах без смертної кари. Крім того, за статистикою в США та Італії, де на 100 тис. Населення припадає 8-9 вбивств на рік (причому, ця цифра щодо постійна), підхід до страти прямо протилежний: Італія обходиться без неї вже 40 років, у нашій країні вона збережена, а в США діє в більшості штатів. Ці факти свідчать про відсутність кореляції між застосуванням смертної кари і кількістю вбивств. Контрпродуктивність смертної кари не обмежується її дегуманізує вплив на суспільство. Вона також відволікає увагу посадовців (та й громадян) від тих заходів, які необхідні для досягнення реальних результатів боротьби зі злочинністю.
«Я, як і більшість моїх старших і більш досвідчених колег, проти страти хоча б вже тому, що її утримання не дає здійснити реформи, необхідні для підвищення ефективності кримінального правосуддя». (Сер Р. Марк, колишній комісар поліції Лондона) (1)
Відмова від смертної кари є поштовхом до переорієнтації зусиль законодавців і всього суспільства на усунення причин злочинів і умов, роблять їх можливими.
Усвідомлення незворотності страти веде також до того, що відповідні процеси обходяться дуже дорого і вимагають величезних ресурсів від правоохоронної системи. Так, в США тільки сам процес і перша стадія оскарження смертного вироку обходиться в суму близько 1 мільйона доларів, що набагато дорожче довічного ув'язнення. Якщо ж у державі правосуддя ведеться за більш «полегшеної» схемою, то тим самим воно саме в сильному ступені сприяє знеціненню людського життя в оч...
