входити до складу конкретного вісловлення як его структурно-семантичності основа (схема, модель). При продукуванні вісловлення ця абстрактна схема превращается в конкретних мовленнєве Утворення помощью ЗАСОБІВ, что відповідають комунікатівнім намірам мовця [6].
Комунікативно-прагматичний аспект. Цей аспект відбіває Последний складник тріади «речення - предикативний одиниця - вісловлення», а точніше, что Ч. Морріс вважаться відношенням знаку до его користувача (прагматика) [6].
Ототожнюючі форму речення з его Поверхнево маніфестацією, а его семантику з глибино структурою, мі не можемо однозначно кваліфікуваті вісловлення на предмет експліцітності/імпліцітності. Найбільш вірогідно, что воно становіть собою контаміновану структуру, в Якій форма и семантика гармонійно поєднуються у смисл. У такий способ вісловлення может буті визначеня як глибино-Поверхнево структура. Глибино ця структура є того, что вона має Пряме відношення як до семантики, так и до ее «пакувального компоненту».
«пакувальні» компонент вісловлення характерізується такими основні параметри, як Актуальне членування, комунікатівне напружености и контрастування відомого ї невідомого та їх веріфікація, а такоже конфігурація мовленнєвих АКТІВ [6].
Комунікатівна/Функціональна перспектива. Сучасна граматичний наука розрізняє щонайменш дві види комунікатівної перспективи .функціонально-тіпологічну и актуально-членувальну. Перша має Пряме відношення до традіційного поділу речень на оповідні, пітальні та оклічні, друга. до власне актуального членування.
Актуальне членування відбіває бінарній устрій вісловлювання, две части которого різняться комунікатівнім змістом [Цит. За 6]. Актуальне членування більш відоме як темарематічній устрій речення: тема є ті, что власне складає про єкт ПОВІДОМЛЕННЯ (віхідна точка, что НЕ є Головня смисло и не віражає мети); рема ж ставити собою предмет ПОВІДОМЛЕННЯ (том, что віражає головний смисл и мету, з Якою це ПОВІДОМЛЕННЯ Оголошується) [6].
Іншім НЕ Менш Важлива моментом функціональної перспективи вісловлення є опозиція «данє/старе vs нове». Та ні ? це та частина повідомлюваної информации, яка, на мнение мовця, наявна у свідомості адресата в момент ее омовлення. Нове, навпаки,? це тієї кластер информации, что его мовець считает інноватівнім и предлагает для поповнення епістемічного світу адресата, оскількі ВІН НЕ містіться ні в попередніх повідомленнях, ні в контексті чі консітуації спілкування [6].
Отже, перелічені комунікативні категорії пов язані самперед зі способом Викладення реченнєвої информации. ЦІ категорії Спеціалізовані не так на зображенні референтних СИТУАЦІЙ, а на «інструкціях мовця адресатові Стосовно того, як ВІН має обробляті Зміст вісловлення у процессе его сприйняттів» [Цит. За 6] .. Разом Із тім, ЦІ категорії передаються інформацію ї про самого мовця, про его емоційно-оцінне ставленого до предмета мовлення и Несе інформацію про телеологію вісловлення [6].
Підводячі підсумок, зауважімо, что огляд поглядів, концепцій и теорій речення ще раз підтверджує складність и багатоаспектність его природи. Речення - це самперед складних мовний знак, у якому взаємодіють и перетінаються дві уровня - номінатівній и комунікатівній, Які далі трансформуються у три аспекти - формально-граматичний, когнітивно-семантичний и комунікативно-прагматичний, что втілюють єдність моррісовської тріади «синтактика - семантика - прагматика »и Які співвідносяться з ними за принципом експлікації/імплікації як Поверхнево, глибино и глибино-Поверхнево структури, у якіх Перші две відбівають статику, а третя - дінаміку речення [6].
2.Основні ознакой речення. Проблема дефініції
синтаксичний речення мова
Празька мовознавець І. РІС навів около 200 визначеня речення. Це Було в 1931 р. Ніні ціх визначеня ще более. Довгий годину панувать логістічне визначення речення. «Суджень, вираженість словами, - писав Ф. І. Буслаєв, - є речення" [Цит. за 12]. Таке визначення з Деяк відозмінамі Довго ТРИмай в шкільному сінтаксісі и в Деяк вузівськіх посібніках. Однак проти логістичного Тлумачення речення у свой годину Виступивши ще О. О. Потебня, Який підкреслював, что «граматичний речення зовсім НЕ тотожнє и не паралельне з логічнім суджень» [Цит. за 12]. Пізніше Цю мнение повторивши В. О. Богородіцькій, зазначилися, что «речення є факт мови, а не думки» [Цит. за 12]. Речення может віражаті НЕ только суджень, а й питання, спонукані до Дії, почуття, емоції. Різні форми речення могут передаваті Одне суджень, напр .: Я почуваю біль.- Мені боляче - Біль. Одне речення может містіті дві суджень: Крім вищого начальства, маршруту полку Ніхто не знаючи (О. гончаків.) Тобто - вищє начальство знало, Інші не знали. Члени ре...
