НЕ може бути реалізований.
Суб'єкт легкого і складного життєвого світу, як і попередній індивід, відчуває стрес як самостійне психічне явище. Але цей стрес швидше за все пов'язаний з розумінням кожного життєвого устремління або відносини як вічного і єдиного (за принципом це назавжди). В умовах складного світу таке прагнення постійно ущемляється свідомо ціннісними иерархизации життєвих відносин, які враховують це і те, розподіляючи їх у часі спочатку потім. p> Механізмами совладания зі стресом є:
Г? зниження значущості існуючого мотиву (В«Нічого страшногоВ»); p> Г? перемикання на інше життєве ставлення (В«Світло клином не зійшовся, є і трохи краще В»);
Г? терпіння (В«Скоро мине, час лікуєВ»;
Г? надія (В«Буде і на нашій вулиці святоВ»).
Перші два механізми смиряють афекти, борючись зі стресом в даній категорії життєвого світу. За їх межами починається конфлікт. Але конфлікт для цього суб'єкта стає порушенням єдності всієї системи свідомості. Бо для такого суб'єкта немає інших ситуацій або майбутнього, як це властиво для важкого світу. Ніяких там і тоді для нього не існує: його життя стиснута в точку тут-і-тепер, а хронотоп представлений як ніде-і-ніколи (якщо не тут, то ніде, якщо не зараз, то ніколи). Зрозуміло, що такий стан і є криза. [[7]]
І тільки в складному і важкому світі відбувається повна диференціація всіх психологічно важких ситуацій стресу, фрустрації, конфлікту і кризи. Це пов'язано з тим, що між цими світами існує закономірне відношення включеності - реалістичний і ціннісний світи включають в себе інфантильний, а закономірності творчого світу включають в себе всі попередні.
Однак, при загальному умови підпорядкованості включених світів, суб'єкт, конгруентний складного і важкого світу, може час від часу зісковзувати до закономірностей більш нижчих форм (провалюватися в так званий мікрокризу, як на рівні стресу, так і на рівні фрустрації або конфлікту). Такі тимчасові зісковзування відповідають існуванню на інших рівнях життєвих світів легкого та/або простого. Для їх подолання необхідно повернутися в стан складного і важкого життєвого світу, де сформована ситуація може виглядати як критична, але перестає бути кризовою.
Така основна позиція розгляду внутриличностного конфлікту у вітчизняній психології і конфліктології. Щоб краще засвоїти сутність внутрішньоособистісних конфліктів необхідно розглянути конкретні його типи, вивченими сучасними психологами.
В
2. ВНУТРІОСОБИСТІСНИЙ КОНФЛІКТ: ВИДИ, НАСЛІДКИ
В
2.1. Види внутрішньоособистісних конфліктів
Історично однією з найвпливовіших у психології виявилася традиція, яка розглядає мотиваційні конфлікти. Класиком в цій області визнаний Курт Левін, розглядав, виводячи їх з аналізу проблем, що виникають у життєвій ситуації індивіда. Предметом вивчення для нього стали мотиви, котрі вступають у боротьбу з причини несумісності і одночасної актуалізації. До конфліктного Левін відносив одночасне вплив на індивіда протилежно спрямованих мотивів рівної величини. При цьому він розрізняв три варіанти перебігу цих конфліктів: [[8]]
1. Альтернативи в рівній мірі привабливі, але взаімноісключающіе один одного (буриданова ослиця). Тут ключовим є фактори значущості та одноразовості, без яких внутрішньоособистісних конфліктів як такого просто б не було.
2. Альтернативи в рівній мірі непривабливі (вибір з двох зол, де немає меншого).
3. Одна і та ж мета рівною мірою, але в різних аспектах є і привабливою, і непривабливою одночасно. Внутрішня боротьба в цьому випадку пов'язана зі зважуванням всіх за і проти.
Більш складним є позиція вітчизняного автора В.В. Столина, що описує конфлікт мотивів, як протиріччя смислів В«ЯВ». З точки зору цього автора дію, об'єктивно пов'язане з двома мотивами так, що служить кроком у напрямку до одного з них і одночасно кроком у напрямі від іншого, і в силу цього володіє конфліктним змістом, може бути названо вчинком. А сенс В«ЯВ» виникає в результаті співвіднесення власних властивостей з мотивами дій: розширюються зв'язку людини зі світом, розширюється його мотиваційна сфера виникає множинність смислів В«ЯВ». Якби діяльності ніколи не перетиналися, то людина мала б стільки соціальних особистостей, скільки є різних груп людей, думкою яких він дорожить (У. Джемс). У певних межах так і відбувається: поки дві людські діяльності не зіткнулися в житті людини, він може мати несуперечливий образ В«ЯВ», що складається з потенційно суперечливих властивостей. Але діяльності перетинаються в різних обставинах у життєвому просторі індивіда, де вчинок і стає перехрестям, перетином діяльностей. Конфліктний сенс В«ЯВ» виникає після здійснення вчинку. [[9]]
Таким чином, до скоєння вчинку особистість переживає конфліктну ситуацію суб'єктивну труднощі вибору, психічну напруженість, емоційний дискомфорт, що сигналізу...
