ів відходів виробництв.
Виробництво будівельних матеріалів в Центрально-Чорноземному районі не розташовує істотними сировинними ресурсами, а функціонує в рамках ТПК тільки завдяки новим технологіям, розробленим на суміжних підприємствах важкої промисловості цього ж ТПК.
Населення і розселення як об'єкт географічного вивчення і умова розміщення виробництва. Крім питання про наявність населення як такого для розміщення промисловості має значення також етнічна приналежність (національний склад) для розміщення лісової промисловості. У кожної національності є як би пріоритетна, історично сформована сфера діяльності. Тому лісову промисловість бажано розвивати в тих районах, де ліс протягом багатьох століть був невід'ємною частиною життя народу. Це, насамперед Північно-західний і Східні економічні райони.
На сьогоднішній момент особливого значення набула проблема міграції населення. Особливо має відтік російськомовного населення з промислово розвинених районів колишнього СРСР, які осідають насамперед у російських містах Центру і Півдня. Тут має місце подумати над тим, як використовувати їх творчий і виробничий потенціал в народному господарстві, в наукоємних і високотехнологічних галузях промисловості, лісової зокрема.
Про розвиток тієї чи іншої галузі економічної життя прийнято судити по різних законодавчих і розпорядчим актам государсничих органів, які відображають вже сформовані або складаються напрямки економічних відносин і процесів у суспільстві.
Існує сьогодні в Російській федерації проблема - реформування власності на землю і природні ресурси. У разі проведення реформ докорінно зміняться всі фактори, що впливають на розвиток лісової промисловості.
Ця проблема традиційно розцінюється як ключова і найбільш складна в системі ринкових реформ. Тим більше це вірно для держав федеративного типу. Тут до загального положення (різні аспекти відносин власності у сфері природокористування неминуче зачіпають корінні інтереси всіх верств суспільства) додається те, що зазначені відносини найбезпосереднішим чином формують один з базових економічних елементів федералізму.
Росія взяла курс на перехід до ефективного в економічному, соціальному та екологічному планах різноманіттю форм власності на природні ресурси. Вирішення цього завдання ускладнюється несформованістю основ федеральної державності, значного руйнування (особливо в останні роки) лісової промисловості та еколого-економічного потенціалу.
Для вирішення цієї проблеми необхідно, насамперед, відрегулювати юридичні та економічні аспекти відносин власності на природні ресурси взагалі. При цьому виникають чисто теоретичні проблеми в диференціації юридичних прав користування, володіння, розпорядження - з одного боку економічних відносин користування, володіння і розпорядження - з іншого боку. Розвиток форм привласнення йде від користування через володіння до власності (володіння може включати в себе користування, а власність охоплює і те і інше).
Таким чином, користування, володіння і розпорядження розкривають різні сторони відносин власності на різних рівнях системи економічних відносин.
В даний час в Росії власність на природні ресурси і засоби виробництва існує, як відомо, у двох формах - державної та приватної. Перша охоплює власність федеральну, республіканську і регіональну, муніципальну; другий підрозділяється у свою чергу на кілька видів: індивідуальна - особиста, акціонерна, кооперативна, колективна.
Так які ж форми власності були б переважними на землях, де лісові ресурси задіяні в лісовій промисловості? Поки складно визначити перспективну структуру різних форм власності в нинішній Росії, їх оптимальне співвідношення в галузях народного господарства. Вирішення цього завдання залежить від багатьох факторів, зокрема від виробничих витрат у зіставленні з кінцевою продукцією. Важливо чітко собі уявляти, що великі обсяги витрат в окремих галузях по силу лише державі, особливо на нинішньому етапі розвитку приватного сектора в економіці.
На сьогоднішній день абсолютно очевидно, що приватний сектор в економіці не володіє поки такими засобами, які дозволили б експлуатацію галузі лісової промисловості не по широко поширеній зараз принципом: за державою зберігаються колишні масштаби його витрат, а собі забезпечується максимальна прибуток.
Рішення завдання вибору найбільш кращою форми власності залежить також від природних і кліматичних умов регіонів, нарешті, від самопочуття суспільства і виражається ним відношення до дій влади.
Не можна не брати до уваги соціально-психологічний характер суспільства, а саме традиційне для Росії негативне ставлення до приватної власності на землю і природні ресур...
