досвідченим особою в рамках спеціальної підготовки або самоосвіти, закріплені в літературі, не складові професійних знань адресата доказування, підлягають застосуванню з метою отримання нової інформації на основі дослідження прихованих властивостей і взаємозв'язків об'єктів ( явищ) у випадках і порядку, визначених законом.
Форми використання спеціальних пізнань У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
У цивільному процесі діє презумпція «судді знають право». Тому «для пізнання питань права експертиза не може бути призначена. Експертиза є засіб отримання вірного знання про факти, але не про нормах права ».
На практиці суди неодноразово вказували на це положення: «Висновок експертизи не може бути покладено в основу рішення суду, якщо воно стосується правового питання про придбання права власності»; «Оскільки питання про наявність та розмір заборгованості сторін щодо спірного договору носить правовий характер, він не може бути поставлений перед експертом. Відповідь на таке питання дає суд на підставі дослідження та оцінки всіх наявних у справі дока?? ательств ».
У той же час деякі автори проводять розмежування між професійними знаннями судді і правовими знаннями. Зокрема В. Н. Махов зазначає: «професійні знання судді - це правові знання. Але далеко не всі ... Було б неправильним ігнорувати поглиблені пізнання юристів, що спеціалізуються в якійсь вузькій сфері правової діяльності ... ».
Цікаву і цілком обґрунтовану позицію займає Е. Р. Россинская. Дійсно, «в даний час суддя, слідчий, особа, яка провадить дізнання, особа, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, як правило, володіють знаннями тільки в певних галузях права і не можуть в необхідній мірі орієнтуватися у всіх тонкощах сучасного обширного законодавства, яке до того ж постійно змінюється і розвивається. Такий швидкий розвиток неминуче супроводжується прийняттям деколи суперечать один одному законів, постанов та інших нормативних актів ». У цих складних умовах в кожній з галузей права можна умовно окреслити коло загальновідомих для практикуючих юристів, найбільш часто востребуемих ними знань і спеціальних пізнань. У той же час для винесення правосудного рішення у справі судді найчастіше необхідно звернутися до тонкощам сучасного законодавства. Часом буває недостатньо просто знайти потрібний нормативний акт і вивчити його, а необхідно провести дослідження, засноване на спеціальних знаннях. Обізнаних в окремих галузях права осіб давно вже залучають для дачі консультацій у цивільних справах та інших справах, тобто фактично використовують їх спеціальні пізнання в непроцесуальних формі. Ці консультації часто являють собою дослідження з певних питань права, подаються письмово і оформляються у вигляді висновку (думки) обізнаного особи. Даний документ не має процесуального статусу і на практиці використовується двояко. Які відомості, що містяться в ньому, переносяться адвокатом чи суддею у відповідні процесуальні документи вже від власного імені, або документ долучається до матеріалів справи відповідно до ст. 71 ЦПК РФ, ст. 75 АПК РФ в якості інших документів або письмових доказів.
Багато погоджуються з Є. Р. Россинською в тому, що виробництво правових експертиз необхідно узаконити, хоча в законі і немає заборони на їх виробництво. Безумовно, це не означає, що такі експертизи повинні призначатися з приводу і знання права для суддів тепер взагалі не обов'язково.
Виникає закономірне питання: яка ж роль судді в ситуації, коли у нього «на руках» не висновок або думка фахівця в галузі права, а експертний висновок з питань права? Тут слід зазначити наступне. По-перше, даний висновок - тільки один з доказів у справі і оцінюється за існуючими правилами. По-друге, правова експертиза - це дослідження, проведене за завданням судді в певних межах, тому вона не може передбачити остаточну оцінку і висновки суду. І. Н. Лук'янова вважає можливим як експертизу з правових питань, так і участь фахівця. Критерієм, відмежовує експертизу від висновку спеціаліста, є положення про те, що фахівець не повинен вирішувати питання про застосування конкретної норми права до даної справи або про те, яким чином ця норма повинна застосовуватися в даному випадку.
Використання правових знань та запрошення обізнаних осіб у галузі права до суду, закріплено в ряді зарубіжних країн. Наприклад, англо-американське право допускає використання в процесі укладення експертів-юристів поряд з висновками експертів в інших областях знань, хоча і обмежує сферу застосування їх висновків тільки змішаними питаннями факту і права. Німецький законодавець також допускає призначення експертизи у випадках відсутності у суду достатніх знань у галузі права (ст. 293 ЦПК ФРН). У цих випадках законодавець вважає, що, незважаючи на високу кваліфікацію і компетентність судді, тим не менш, завжди можуть виник...
