-групами, а також з читанням своїх віршів і завоював деяку популярність в цьому колі.
Була справа, торгував Леха наркотиками. Легкими, правда. Начебто це принципово важливо, якими ... І сам вживав. Ось фрагмент з одного інтерв'ю:
«- Ти, здається, все ж зав'язав з важкими наркотиками?
Це смішна історія. Мене, в принципі, не особливо Кумар. Ну я подтарчівал два-три рази на тиждень. Справжній системний героїнщиків тобі скаже, що це не особливий заторчит. Хоча все одно Кумар. І тут до мене прийшов один пацан, приніс гітарний тюнер, а з ним вивалив всяку хуйню на табуретку. У мене була така червона, дуже красива табуретка. І каже, давай Леха! А я такий, раз, і задумався ... Ми адже тоді чому стирчали? До цього була тільки шмаль, але вона раптом зникла з міста. Ми її шукали цілими днями. Нічого нема. Довелося брати героїн. І так майже півтора року. Він знову каже, давай! А я дивлюся, мовчу. Він - давай! Я кажу, знаєш, щось не хочеться. Сказав і сам злякався, потім навколо цієї табуретки 4:00 ходив. Пиздец! Кола намотую, зупинитися не можу. Той чувак вже впав, вирубався. А я ходжу і все придумую для себе отмази, типу, ну ладно, останній раз. І до кінця четвертого години я себе майже умовив. І тут мені стало страшно! Я зрозумів, що стою на розвилці. У кожної людини в житті трапляються такі перехрестя, на яких потрібно вибирати шлях. Особливо у наркоманів. Ось вибереш знайому дорогу, засідки, і все, назад шляху немає. Я тоді витримав. Після цього я, здається, всього два рази з нагоди торкнуло і все. А тоді всю квартиру облевал, може це і врятувало в ту хвилину. Сім років вже минуло »[36].
До речі, а чому неодмінно «Леха»? Поет сам пояснює псевдонім, наче боїться, що ось прийде хтось з боку і пояснить за нього: «Не знаю, чому« Леха », так, напевно, історично склалося ... А?? ожет бути я просто підсвідомо соромлюся того, що шепелявлю, і вимова слова «Олексій» мене видає, а «Леха» - ні. Взагалі - стоп! Стоп! Літературний прийом, що потребує поясненні, втрачає сенс. Підпис - це теж літературний прийом »[7]. Що тут можна сказати? Хто чув, як Леха читає свої вірші, той скаже: якщо поет і шепелявить, то не сильно. Не в цьому справа. Літературний прийом, чого ж ще, прийом, схожий на тисячі інших. Коли поет Юхим Придворов придумує собі політично правильний псевдонім Дем'ян Бідний (хоча/Господь нагородив його більш точної прізвищем!), Коли поет Федір Тетерніков придумує собі витончену прізвище «Сологуб» - це, по суті, те ж саме. «Леха» замість «Олексій» - це установка на неофіційне, довірче спілкування, на якийсь демократизм, вуличні якусь, якщо завгодно.
Ну от, таки прийшов той, кого поет боявся, прийшов - і все пояснив.
Як хочете, а Леха Ніконов все-таки не зовсім панк. Чи не органічний панк. Це скоріше його літературна позиція. На одній з фотографій (що ледве не додивився?) Перед нами нормальний інтелігентний молодий чоловік у білій сорочці і з краваткою - чорним, на якому череп і дві кістки (див. Ілюстрація № 4, по «бібліографічному списку» № 27) - ну панк , панк, умовили ...
Давайте подивимося, як він теоретизує. Ось один із багатьох його есе з красивою назвою «Постмодернізм * як глобалізація в мистецтві»: «Русское анархо-панк рух так і буде розрізнено і нездатна до активних дій, поки не зрозуміє, що викорінення глобалістських тенденцій повинно починатися з деідеологізованої діяльності в області думки і духу. З ворогом треба боротися його ж засобами і ... починати, блять, спочатку, а не грати в революціонерів кінця дев'ятнадцятого століття. Глобалізація та постмодернізм - дві сторони однієї медалі. І відмова від першої повинен закономірно привести до зрозумілого висновку: Бакунін і Кропоткін, навіть Маркузе вже не є актуальні кошти для відрази загрози. Анархізму потрібне серйозне філософське, філологічну і, не боюся цього слова, теологічне обгрунтування для руйнування існуючого лайна. У цьому, на мій погляд, - його головне завдання, решта, принаймні, в Росії - шкільна гра у війнушку. Починати як би на порожньому місці, тобто, в області ідей, що протистоять саме постмодернізму, як класицизму двадцять першого століття, а значить реального ворога на шляху до майбутнього мистецтва »[4]. Цитата, звісно, ??задовга, але аж надто показова. І ще цитата на цитату з приводу п'ятого збірника «Медея» «самого постмодерністського з усіх»: «Мені здається, що в« Медеї », я нарешті висловився досить ясно з приводу всього того, що мене хвилювало в ці три роки і висловився, відмовившись від колишньої, властивою мені манері або, правильніше сказати, тактиці «випаленої землі». Тут спалювати вже нічого. І якщо раніше я страхувався вуличними прийомами і зовнішнім романтизмом, то зараз, вважаю, зміг відкинути ці милиці. Той накал, якого я намагався досягти в самій поемі, стосується також і кожного вірш...
