Якщо звернутися до робіт китайських вчених з нової історії, то в них виявляється численні кліше про несправедливе врегулюванні територіальних проблем Китаю. Так в першому томі Новітньої історії Китаю автори посилаються на відповідні положення Ялтинських угод і договору 1945, що стосуються МНР, КВЖД, Порт-Артура і Далекого.
Комплексне освітлення прикордонно-територіальних проблем Китаю, у тому числі з СРСР і РФ, було дано в ювілейному тритомнику Дипломатії нового Китаю 50 років під загальною редакцією колишнього глави МЗС КНР Цянь Ціченя. Описуючи почалися в 1964 р У Пекіні переговори про проходження лінії радянсько-китайського кордону, автори залишаються на колишніх позиціях заявляючи про те, що по нерівноправним договорами царська Росія відібрала від Китаю більше 1,5 млн. Кв.км. І крім того СРСР у 1921 і 1944 рр. захопив китайські території площею в 35 тис. кв.км. Коментуючи підсумки прикордонних переговорів наприкінці 80-х і в 90-і рр. узгодження кордону на Східному ділянці довжиною понад 4200 км. Автори виставили як заслугу китайської сторони.
Серед літератури іноземними мовами (в основному англійською та китайською) також мали місце різні підходи до освячення історії російсько-китайського прикордонного розмежування. Англійські та американськіие автори в основному намагалися бути порівняно об'єктивними і виступати в якості сторонніх спостерігачів. Досить часто їм належало авторство оригінальних оцінок відмінних як від радянської, так і від китайської версій процесів формування кордонів.
Зокрема, у своїй роботі Межі Китаю: історичний путівник raquo ;, Френсіс Уотсон зазначав, що після перемоги над японською окупацією в 1945 р і утворення КНР в 1949 р до середини 50-х рр. мало місце посилення радянського впливу в Сіньцзяні і Маньчжурії. Автор розглядає ці території як зони традиційного впливу Росії, і на основі цієї тези стверджує, що СРСР був продовжувачем політики Царської Росії, а Синьцзянь був практично економічним придатком Росії raquo ;. Він бачить витоки радянсько-китайського прикордонного конфлікту саме в побоюваннях китайського керівництва щодо радянської експансії в північно-західний і в північно-східний Китай. Дана робота цікава тим, що крім багатого фактичного і картографічного матеріалу в ній наводяться аналітичні судження сучасника подій, відмінні від офіційних версій Москви і Пекіна. У монографії також проведено аналіз зовнішньої політики Пекіна щодо інших сусідніх держав.
Однією з найбільш значущих зарубіжних робіт з радянсько-китайському прикордонному протистоянню є Китайсько-радянський територіальний спір. 1949-1964 Дж. Гінсбурга і К.Ф. Пінкель. Причину конфлікту автори бачать у зовнішній політиці проведеної китайським керівництвом щодо сусідніх країн. Ними також наголошується нездатність радянської дипломатії адекватно відреагувати на випади китайської сторони. Відповідальність за розростання прикордонного конфлікту вони покладають на КНР, відзначаючи при цьому, що ініціатива майже повністю належала Китаю.
Розглядаючи питання про Західних оцінках радянсько-китайського прикордонного протистояння, не можна обійти стороною думку буржуазних вчених, що були етнічними китайцями. У роботах цих авторів досить чітко простежується лінія на обгрунтування домагань китайської сторони у прикордонних розбіжностях з СРСР.
Цзянь Хуа Цзі в монографії Радянсько-китайський прикордонну суперечку намагається показати всі дії китайського керівництва щодо прикордонної проблеми як вимушені заходи по захисту китайського суверенітету від радянської агресії. У всіх розглянутих інцидентах протягом 60-70-х рр. КНР представлена ??в якості жертви експансіоністської зовнішньої політики СРСР. У традиційному ключі китайської історіографії російсько-китайські договору XIX ст. представлені як нерівноправні, нав'язані Царської Росії ослабленою Цінської Імперії. Прикордонні переговори 1964 р 1969-1978 рр. показані вибірково, і у фрагментах демонструють правоту китайської делегації. При цьому робота цікава тим, що автор наводить значну кількість джерел, не використаних ні в радянській/російській, ні в китайській, ні в західній історіографії. Зокрема він дає дуже докладні дані про співвідношення сил на радянсько-китайському кордоні, розглядаючи не тільки їх кількісне співвідношення, а й реальні наступальні можливості, оснащеність технікою та озброєнням. Основний висновок в роботі даного дослідника полягає в тому, що протягом усього, розглянутого їм періоду прикордонного протистоячи СРСР і КНР Радянський Союз намагався тиснути на китайське керівництво загрозою застосування сили, що змушувало Китай приймати відповідні заходи.
Тай Сунн Ан, американський учений, китаєць за національністю в монографії Китайсько-радянський територіальний спір вказував, що у Росії цілком реальний територіальний борг пере...
