аченого законом віявілася потрібною Кваліфікована більшість голосів, тобто две третина. Існуючій партійній склад парламенту робів це недосяжною делом. У условиях, что склалось, залишавсь только одна варіант мирного розв язання конфлікту: Підписання констітуційної догоди между Президентом и Верховною Радою.
Переговори про констітуційну догоду у Верховній раді затягліся. У ситуации, что склалось, Л. Кучма 31.05.1995 р. бачивши указ про проведення опитування Громадської думки по вопросам довіри громадян України президентові та Верховній Раді. Проте до опитування впоратися не дійшла - 08.06.1995 р. Л. Кучма и О. Мороз підпісалі Конституційний Договір «Про основні засади организации та Функціонування государственной власти и місцевого самоврядування на період до Прийняття новой конституції України». Щодо форми правления, то Договір по суті «законсервував» закріплені до тихий пір у констітуційному законодавстві безсістемні РІСД парламентської та презідентської республік з домінуванням елементів останньої. Альо у практічній площіні політична боротьба НЕ Припін аж до Прийняття новой Конституції України.
Третій етап (червень 1996 - січень +2006 рр.) ознаменування залишкову констітуціоналізацією государственной форми правления.
Нова Конституція України от 28.06.1996 р. закріпіла у державі змішану форму республіканського правления (его Президентський-Парламентський Різновид), яка акумулювала в Собі як РІСД презідентської РЕСПУБЛІКИ: а) позапарламентській метод избрания президента и формирование Уряду (окрім Прем єр-міністра); б) відповідальність Уряду перед президентом, в) шірокі Конституційні повноваження глави держави; г) можлівість его Усунення від влади в порядку імпічменту ТОЩО, так и РІСД парламентської РЕСПУБЛІКИ: а) наявність ОКРЕМЕ органу віконавчої власти - Кабінету міністрів на чолі з Прем єр-міністром; б) підзвітність и підконтрольність Кабінету міністрів парламенту; в) шірокі повноваження парламенту в законодавчій та других, визначених Констітуцією, сферах; г) можлівість розпуску парламенту Президентом ТОЩО. Встановлення такого «сімбіозу» Було зумовлено співвідношенням політічніх сил на момент Прийняття конституції та фактором запозичення Європейського зарубіжного досвіду. Останній показував, что на тій годину в Европе, за вінятком Кіпру та Грузии, що не Було стран З президентського формою державного правления, а Переважно більшість держав, зокрема, наші сусіди - Білорусь, Молдова, Польща, Росія і Румунія Обрали и до того годині закріпілі у своєму констітуційному законодавстві самє змішану форму республіканського правления, започатковану, як известно, Францією, ще у 1958 году.
З юридичної точки зору, констітуйована конструкція власти виявляла собою й достатньо збалансованності систему, котра бі могла Забезпечити оптимальний взаємодію гілок власти для вирішенню відповідніх завдання та Досягнення поставленої перед державою цілей. Альо на практике форма правления української держави відійшла від своєї теоретико-юридичної (констітуційної) моделі.
Цей відхід БУВ зумовленій Політичною та соціально-Економічною сітуацією в стране: безперервнім за всі роки незалежності політичним Протистояння между гілкамі власти, соціальною діференціацією населення та полярізацією Суспільства, погіршенням життя простих людей. Проведень у 2 001 р. Всеукраїнський перепис населення свідчів, что Кількість населення України, порівняно з попереднім переписом, зменшіть почти на 4 млн. Ще у XVIII столітті Ж.-Ж. Руссо, пов язуючі стан демографічної ситуации в стране з ефектівністю форми правления, писав: «правления, при якому народ зменшується в кількості та поступово занепадає, є найгіршім» [12, с.271]. Зрозуміло, в СУЧАСНИХ условиях абсолютізовуваті цею Висновок Видатний французького мислителя НЕ слід, но, что встановл в Україні юридична модель форми правления на практике віявілася неефективно, це очевидний факт.
Надія на плідне Співробітництво віконавчої та законодавчої гілок власти, Переваги которого в Теорії дает змішана форма державного правления, що не віправдала собі. На практике вона привела до Утворення нетрівкої рівновагі между Президентом и парламентом и взаємного Блокування своих Дій. На цьом етапі, як и за часів Л. Кравчука, спостерігається намагання з боці чинного Президента вивести собі та уряд від «опікі» Верховної Ради України, посіліті свои позиции відносно парламенту. Альо ні решение Всеукраїнського референдуму від 16.04.2000 р. (про скороченню чісельності депутатов та їх статусу, про Розширення Переліку констітуційніх можливіть Президента розпустіті парламент з одного до трьох таких віпадків та ін.), ні Парламентські вибори 2002 р. НЕ прізвелі до Бажанов Л. Кучмою результату. Так як прогнозуваті стан майбутніх отношений между Президентський та законодавчий властью Було Важко, глава держави Пішов на радікальні крокі у реформуванні Полі...
