gn="justify"> Ці ж наслідки передбачені в тому випадку, коли сталася втрата забезпечення (наприклад, поручитель збанкрутував) або погіршилися умови забезпечення за обставинами, за які позикодавець не відповідає (відбулося, приміром, знецінення предмета застави, найчастіше це буває при заставі цінних паперів).
Однак якщо предмет застави загинув або пошкоджений або заставодавець на законних підставах позбавлений права власності (господарського відання) на предмет застави, наслідки, передбачені даною нормою, можуть мати місце лише у випадку, коли заставодавець відмовився відновити предмет застави або замінити його рівноцінним майном, якщо він не позбавлений цього права умовами договору застави.
Договір позики може передбачати цільове використання позикових коштів. Невиконання цієї умови, а також у випадках незабезпечення позичальником позикодавцеві можливості контролювати використання позикових коштів, позикодавець має право вимагати дострокового повернення суми позики та сплати належних відсотків за користування позиковими коштами, якщо договір позики не передбачає інше (ст.814 ГК РФ).
Основним обов'язком позичальника є повернення позикодавцеві отриманої суми позики та встановлених відсотків у строк, передбачений договором. При відсутності такої умови вся сума позики і встановлені відсотки мають бути повернуті не пізніше 30 днів з дня пред'явлення позичальникові відповідних вимог (п.1 ст.810 ГК РФ).
Обов'язок позичальника з повернення суми позики та встановлених відсотків вважається виконаною після зарахування відповідних коштів на банківський рахунок позикодавця або після?? епосредственной передачі їх позикодавцеві, якщо інше не передбачено договором (п.3 ст.810 ГК РФ). Списання грошових коштів з рахунку позичальника не звільняє його від відповідальності за повернення суми позики, якщо ці кошти не надійшли на рахунок позикодавця.
У підприємницькій сфері нерідко можна спостерігати суперечливу практику щодо розміру сплати відсотків за позикою. Наприклад, один громадянин (як правило, підприємець), умовно назвемо його учасник №1, позичає в борг іншому такому ж особі (учасник №2) певну велику суму грошей. В обгрунтування підтвердження договору позики учасник №2 віддає учаснику №1 розписку, де вказує відсотки за користування сумою позики (зазвичай від 5% до 10% щомісячних), термін його повернення і пише, що у разі несвоєчасного повернення відсотків по основному боргу боржник виплачує кредитору так званий сверхпроцент, тобто відсотки на відсотки, не сплачені своєчасно. Зауважимо, що якщо учасник №2 - розумний (хитрий) підприємець, то на підтвердження факту повернення відсотків на суму боргу, понад відсотки або в підставу підтвердження повернення позики частинами він, як правило, бере розписку в учасника №1. Отже, всі відносини по позиці між його учасниками: термін повернення відсотків, сплата понад відсотки, включаючи поетапне погашення суми боргу (позики), - є договірними відносинами, бо обмін листами, іншими документами (розписками) за правилом п.2 ст.434 ГК РФ є договір.
Однак у реальному житті учасник №1 (кредитор) зазвичай ніколи не відобразить прибуток у декларації (та він її і не здає) з метою уникнути сплати податків, бо навіть за мінімальною шкалою відсотків його дохід становить 60% річних.
Тим часом правозастосовчій практиці відомі випадки, коли, наприклад, боржник Іванов, зайнявши на рік по 10% щомісячних гроші у кредитора Петрова і повернувши частину відсотків по позиці та основний борг, надалі відмовляється виплачувати кредитору решта відсотків. Свою відмову він мотивує тим, що може подати до податкової поліцію розписку кредитора, за які той, мовляв, заплатить фантастичні податки чи понесе певну кримінальну відповідальність за ст.165 КК РФ заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою raquo ;.
Мабуть, відома частка правди в погрозах боржника все-таки є, оскільки з об'єктивної сторони вказане діяння характеризується як механізм вилучення винним незаконної майнової вигоди raquo ;, причому і за відсутності ознак розкрадання (п.1 ст.165 КК РФ).
Однак, швидше за все в моєму прикладі кредитор може постраждати чинності норм ЦК РФ: допускаючи зловживання правом (п.1 ст.10); діючи при цьому несумлінно (п.3 ст.10); маючи наміру, кредитор в силу своєї вини у формі прямого умислу (ст.401) збагачується безпідставно (гл.60).
У моєму прикладі договір позики між кредитором і боржником за своєю суттю і змістом є кабальної угодою. Після прийняття КК РФ і частини першої та другої ЦК РФ співвідношення цивільних і кримінальних норм набуло такий характер, коли згадана угода перебуває як би на стику цивільного і кримінального права. Інакше кажучи, від протиправної оборудки в цивільному сенсі цього сло...
