ення принесе позитивний результат, як якщо буде застосована інша міра покарання.
Правоохоронні органи, а також суд, як би дають шанс особі, яка вчинила кримінальне діяння, виправити самому свої помилки і змінити своє ставлення до суспільства, тобто вести правильний спосіб життя, не переступити через закон.
Ось, що пишуть А. Бойків і В. Пройченко про інституті звільнення від кримінальної відповідальності. «Перш за все при звільненні від кримінальної відповідальності, у тому числі і в суді, кримінальну справу відповідно до ст. ст. 6-9 КПК РРФСР припиняється виробництвом без винесення обвинувального вироку. Тому суд, так само як і інші органи, не вирішує питання про винність особи.
Крім того, закон не встановлює будь-яких відмінностей в умовах звільнення від кримінальної відповідальності в залежності від органу, який вирішує це питання. »1
Більшість сходиться на думці, що звільнення від кримінальної відповідальності можливе післяпред'явлення обвинувачення. Однак А. Р. Палтсер, розмежує цю позицію щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею па поруки, вважає, що звільнення з передачею в товариський суд можливо без залучення в якості обвинуваченого і навіть порушення кримінальної дела.2
Наявність такого діапазону в думках пов'язано з відсутністю в законодавстві чітких вказівці з цього питання.
Однак така позиція вразлива. Об'єктивність-обов'язкова вимога при виробництві будь-якого кримінальної справи і тут не може бути різних вимог залежно від підстави і виду звільнення від кримінальної відповідальності. Кваліфікованість розгляду справи в суді також не повинна порівнюватися з кваліфікацією слідчого. Рівень професійної компетенції прокурора, судді та слідчого повинен бути високим в однаковій мірі. Гласність і змагальність процесу - ось переваги, які обумовлюють виключне право суду на винесення вироку від імені держави. При припиненні ж кримінальної справи, особливо в стадії віддання до суду, суд при дослідженні доказів не має переваги перед органами попереднього розслідування. Слід погодитися і з позицією авторів, які вважають, що передача суду виключного права на припинення кримінальних справ призвела б до перевантаженості судових органів і формальному розгляду таких дел1.
Тому правомірно наступне рішення даного питання: у тих випадках, коли підстави для звільнення від кримінальної відповідальності виявлені в стадії попереднього розслідування, кримінальна справа має бути припинено без передачі в суд. Дане правило має поширюватися на всі правові норми, що відносяться до інституту звільнення від кримінальної ответственності.2
Відповідно з цією позицією звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише до винесення обвинувального вироку суду. Необхідно, однак, уточнити, що, будучи вірним для абсолютної більшості випадків, ці визначення не може бути визнано універсальним в силу наступних причин: у п. 1 ст. 349 КПК РРФСР передбачено право касаційної судової інстанції на скасування обвинувального вироку з припиненням справи за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 5-9 і 402 КПК. Про право на припинення справи виробництвом судом, що розглядає протест, говориться п. П. 2 ст. 378 КПК РСФСР.1
Оскільки кваліфікація діяння у вироку як злочинного вищою інстанцією не заперечується, підставою для скасування вироку і припинення справи за нереабілітуючими підставами у даному випадку є невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого, тобто невірна оцінка судом громадської небезпеки діяння і особи, його совершівшего.2
Можлива й інша ситуація, коли вирок першої інстанції повністю правомірний, проте до моменту розгляду справи в порядку касації чи нагляду виникли нові обставини, що дозволяють вирішувати питання про припинення кримінальної справи. Зокрема, на думку В. Г. Степанова, висловлену у зв'язку з аналізом ст. ст. 378 і 379 КПК РРФСР, наглядова інстанція наділена правом передачі правопорушників па поруки, передумовою чого служить клопотання громадської організації або трудового колективу, прийняте після вступу вироку в законну сілу.3
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності - це припинення чи призупинення кримінальних правовідносин між державою і особою, яка вчинила діяння, що містить ознаки злочину, факультативно, відповідно до кримінальним законом, що застосовується правозастосувальними органами.
. 1 Кримінальне законодавство РФ і безпека людини
Загальновідомим постулатом кримінального законодавства будь-якої країни є положення про те, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана перетерпіти заходи державно-примусового впливу у формі позбавлень особистого, організаційного або ...
