им арбітражним судом Далекосхідного округу розглянуто 10 справ, у яких застосовані положення постанови Конституційного Суду РФ від 23 грудня 1999 N 18-П. Оскаржувані судові акти з усіх з них судом касаційної інстанції залишені без зміни. Принцип однократності оподаткування
У визначенні Конституційного Суду РФ від 9 квітня 2001 N 73-О за скаргами громадян О.М. Бекіжевой, С.Ю. Федорюк і В.В. Яніна на порушення їх конституційних прав пунктом 3 статті 1 Федерального закону Про внесення змін і доповнень до Федерального закону Про єдиний податок на поставлений дохід для певних видів діяльності" та положеннями відповідних законів Ставропольського і Хабаровського краю знайшов закріплення, крім принципу рівності платників податків , принцип однократності оподаткування.
Згідно зі статтею 1 Федерального закону від 31 липня 1998 N 148-ФЗ Про єдиний податок на поставлений дохід для певних видів діяльності з дня введення єдиного податку на територіях відповідних суб'єктів Російської Федерації платежі в державні позабюджетні фонди з платників цього податку не стягуються.
За однією із справ (N Ф08-1460/02-542А) судом встановлено, що позивачем було сплачено страхові внески до фонду соціального страхування у складі суми єдиного податку на поставлений дохід для певних видів діяльності, тому фонд соціального страхування неправомірно відмовив підприємцю у відшкодуванні понесених витрат на виплату страхового забезпечення своїм працівникам при настанні страхового випадку. Судом враховано визначення Конституційного Суду РФ від 9 квітня 2001 N 73-О, в якому зазначено, що тлумачення підпункту 2 пункту 2 статті 7 Федерального закону Про єдиний податок на поставлений дохід для певних видів діяльності у редакції Федерального закону від 31 березня 1999 року як дозволяє додатково, крім єдиного податку, стягувати з індивідуальних підприємців внески до Фонду соціального страхування РФ, не відповідає її нормативному змістом і конституційно-правовим змістом і формує дискримінаційну правозастосовчу практику щодо індивідуальних підприємців, сплачують єдиний податок. Ставка податку у державні позабюджетні фонди для всіх платників єдиного податку на поставлений дохід обмежена 25% від загальної суми. Принцип обліку фактичної спроможності платника податків до сплати податку
У визначенні від 9 квітня 2001 N 82-О за скаргами громадян С.О. Евсикова, Т.Г. Сібірченковой, Р.К. Ісламова, Л.І. Ленгле, С.В. Рибакова, А.В. Привалова на порушення їх конституційних прав положеннями Федерального закону Про єдиний податок на поставлений дохід для певних видів діяльності та положеннями відповідних законів Республіки Марій-Ел, Ставропольського краю Нижегородської області та Пермської області Конституційний Суд РФ вказав, що положення Федерального закону Про єдиний податок на поставлений дохід для певних видів діяльності raquo ;, взяті у системному зв'язку і при належному застосуванні не тільки не виключають, але, навпаки, передбачають врахування фактичної спроможності платника податків до сплати єдиного податку, чим забезпечується дотримання конституційних прав і свобод, закріплених статтями 19 (частини 1 і 2), 34 (частина 1), 35 (частина 1) і 57 Конституції РФ. Названий принцип закріплений у пункті 1 статті 3 Податкового кодексу РФ.
Як зазначено у визначенні Конституційного Суду РФ від 9 квітня 2001 N 82-О, за своєю правовою природою єдиний податок на поставлений дохід являє собою спеціальний податковий режим: він не спрямований на погіршення становища платників податків.
У постанові по справі N Ф08-2281/02-831А Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу вказав наступне. З 1 квітня 2001 року на території Ставропольського краю введено в дію Закон Ставропольського краю N 15-КЗ, статтею 25 якого заборонено не одержали свідоцтво про сплату єдиного податку організаціям і підприємцям, визнаним платниками податків відповідно до цього Закону, здійснювати діяльність з роздрібної торгівлі паливно-мастильні матеріалами через автозаправні станції. Відповідно до визначення Конституційного Суду РФ N 82-О єдиний податок на поставлений дохід являє собою спеціальний податковий режим, він не спрямований на погіршення становища платників податків. Законами Ставропольського краю N 32-КЗ і 15-КЗ для окремих категорій платників податків також встановлений спеціальний податковий режим, тому висновок суду про введення Законом Ставропольського краю N 15-КЗ нового податку є помилковим.
податковий законодавство суперечка федеральний
2. Податкові спори з питань встановлення та введення в дію податків і зборів
. 1 Спори, пов'язані із застосуванням норм Федерального закону Про податок з продажів та відповідних законів суб'єктів Російської Федерації
Вивчення практики суд...
