ранским в 1802 році, підкреслювалося, що джерелом влади уряду є держава, а в основі всього в державі лежить закон. Усяке уряд існує на умові і доки воно виконує се умова, доти воно законно [2].
Силу ж уряду становить народ. Залежно від ступеня законності, М.М.Сперанский розрізняє два способу правління:
) деспотичне, яке замикається з патріархальним або домашнім;
) обмежену монархію або помірну аристократію. Цей тип урядів виникає на основі корінних законів держави, якими народ обмежив владу уряду.
На думку М.М.Сперанского, будь-яка держава має два способу правління, які часом суперечать один одному: зовнішній і внутрішній.
Зовнішній образ правління це: всі ті голосні і відкриті постанови. Грамоти, установи, статути, якими сили державну міститься між собою у видимому рівновазі [2].
Внутрішній образ правління: це таке розташування державних сил, по Якому жодна з них не може взяти переваги в загальній системі, не зруйнувавши всіх її відносин [2].
М.М.Сперанский ділить всіх громадян держави на два великі класи: вищий (дворянство) і нижчий (народ). Дворяни володіють активним виборчим правом і, будучи обраними, на державній службі повинні бути незалежні, а користі їх були з'єднані з користю народу raquo ;. Народ як нижчий клас має право на власність, участь у складанні корінних законів, участь в управлінні і на суд рівних йому raquo ;. Важлива увага М.М.Сперанский приділяє єдності народу. Він пише: А головне народ повинен бути єдиним у всій своїй масі. А якщо народні групи будуть битися, то їм буде нічого протиставити уряду [2].
М.М.Сперанский виступає за поступове обмеження прав дворянства. На його думку, це можна зробити шляхом встановлення права первородства і введенням законів, які знищать класове відмінність. Залишаться тільки відмінності місць і посад raquo ;. Дворянин носитиме ім'я і, естьли завгодно йому, буде їм і пишатися. Але правами, йому рівними, користуватиметься вся Росія raquo ;. Так як значної привілеєм дворян є володіння кріпаками, М.М.Сперанский наполягає на знищенні кріпацтва і на шляху до його знищення виділяв два етапи: на першому етапі селяни перейдуть з особистої кріпосної залежності в приписні селяни, і поміщик вимагатиме обмежений набір повинностей. На другому етапі селяни повинні отримати право вільного переходу від одного поміщика до іншого [2].
У тому ж 1802 М.М.Сперанским була підготовлена ??записка «Роздуми про державний устрій імперії». У цій роботі М.М.Сперанский пише про те, що метання від одного плану державного устрою до іншого призводить до відсутності певного образу правління і чітких інститутів влади, і, отже, самі розсудливі і рятівні закони не мають сенсу [2, c. 55-56].
Якщо в державі править самодержавний монарх, то народ буде все те, чим можновладці бути йому накаже raquo ;. Спроби механічного запозичення досвіду інших держав, які ті держави набували століттями, не приведуть до реальної зміни ситуації в країні, але змусять народ думати, що все змінилося. Хоча перейнятий досвід і не змінить ситуації, але познайомить людей з имяни прав, законів, переваг, свободи. І дуже скоро зрозуміє, що всі ці свободи він має тільки на словах і рано чи пізно з'явиться благодійний геній [2, c. 55-56].
Без загального плану реформ навіть государ, щиро палаючий бажанням перетворень, неминуче загрузне в деталях, натовп міністрів буде своїми хаотичними неузгодженими і, як наслідок, безвідповідальними діями неминуче гальмувати проведення будь-яких перетворень в життя. А якщо государ забуде всі ті надії на перетворення, які пов'язував з ним народ, злякається змін і купиться на простоту деспотичної влади, то в такому випадку у його держави будуть два шляхи:
) Народи, що прокинулися від сплячки" знайдуть себе в безодні рабства. Тоді сказ пристрастей народних, неминучий наслідок слабкості, заступить місце сили та розсудливості. Неприборкана вільність і безвладдя представляється єдиним засобом до свободи.
) Якщо ланцюга народу так чарівно складуться, що він ніколи розірвати їх або не захоче, або не буде в силах; покладемо, що ніяке обставина не обурить того глибокого сну, в якому він буде занурений, але щоб продовжити сей уявний спокій треба, щоб уряд був справедливо" [2, c. 55-56].
Але жоден деспотичний государ не зможе правити справедливо і неупереджено, завдяки людям зі свого оточення, які, не маючи при деспотичної влади політичної ваги, захочуть бути хоча б незалежно багатими raquo ;. ... Користолюбство настільки сильно душами не володіє, як при необмеженому правлінні raquo ;. І навіть якщо государ їх викриє, чи зможе він правити з таким оточенням? Та й сам государ не застрахований...
