відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам і законним інтересам потерпілого чи його близьких.
1.2 Місце вимагання в системі злочинів проти власності
Як можна помітити, законодавче опис вимагання зводиться в основному до ознак дії і не включає наслідків, характерних для інших злочинів проти власності - настання майнового збитку. На цій підставі в літературі стверджується, що сучасна законодавча конструкція вимагання є не довільно застосований юридико-технічний прийом, а відображення об'єктивної правової природи діяння. Вимагання є видом кримінально-караного примусу з об'єктом - свободою і предметом - дією (бездіяльністю) майнового характеру. Свобода волевиявлення особистості в майнових відносинах становить суть цих відносин у тому вигляді, в якому вони зараз існують (ринкова економіка), тому вимагання своїм основним об'єктом має майнові відносини, що зумовлює розміщення ст. 163 в розділі 21 КК РФ «Злочини проти власності».
Інші автори, наприклад, Є.В. Нікітін, вважають вимагання розкраданням. Оскільки воно має кінцевою метою звернення майна на свою користь, то, також як і розбій, повинно рассмачає в якості способу заволодіння майном, І точно також, як і в розбої, момент закінчення злочину (на відміну від ненасильницьких форм розкрадання і насильницького грабежу) як би переноситься на більш ранню стадію («усічений склад»), стадію замаху. Якщо здирникові вдалося отримати від потерпілого необхідну майно, то в його діях є всі ознаки розкрадання як незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном з метою звернення його на свою користь. Тому фактичне заволодіння майном не вимагає будь-якої додаткової кваліфікації. Прихильники даної ідеї пропонують різні заходи до забезпечення «речової чистоти» вимагання, зокрема: виділити з складу вимагання примус до дій майнового характеру і перенести його в главу про злочини у сфері економічної діяльності; вважати вимога передачі права на майно і вчинення інших дій майнового характеру примусом - іншим корисливим діянням; відокремити у окремій статті відповідальність за захоплення, як незаконне придбання права на чуже нерухоме майно, або за шантаж, як вимагання, поєднане з загрозою оголошення небажаних для потерпілого відомостей.
Найбільш послідовними представляються окремі висновки Ю.І. Шевцова, що шукав природу вимагання в розкраданні. Автор пише: «Під здирництвом в повсякденному значенні розуміється вид злочинної діяльності, пов'язаний з незаконним придбанням або втратою майнових благ. Це значення більш повно виражає суть здирницькою діяльності, оскільки розглядає її в цілісності, як єдність процесу здирницькою діяльності та його результату ... Законодавче ж визначення вимагання є більш вузьким, що не включає результат, і вихідним не з цілей адекватного відображення сенсу здирницькою діяльності, а з завдання найбільш повної охорони об'єкта посягання - відносин власності ».
Суспільна небезпека вимагання, розташованого в ряді традиційно майнових злочинів, полягає, в першу чергу, у заподіянні або можливості заподіяння майнової шкоди потерпілим від даного злочину. У цьому сенсі воно являє собою протиправне безоплатне отримання майна, інше витяг майнової вигоди за допомогою примусу, поєднаного з погрозою або насильством. Однак, зважаючи самостійної порівняно високої небезпеки способу цього злочину (примус, поєднане з погрозою або насильством), вимагання визнається закінченим за законом вже на стадії примусу до передачі майна, іншому наданню майнової вигоди, коли майнові інтереси тільки ставляться під загрозу заподіяння шкоди, що, втім, не змінює і не здатне змінити майнової природи даного діяння.
Примус дійсно має місце при вимаганні. Однак воно є способом здирницькі посягання і поряд зі своїми характеристиками (об'єкт, предмет) носить другорядний, допоміжний характер в рамках складу даного злочину: свобода поведінки примушуємо особи охоплюється поняттям «психічна недоторканність» і становить додатковий об'єкт вимагання; дію майнового характеру служить допомогою ланкою у витягу майнової вигоди - узагальненого предмета вимагання (саме тому, зокрема, можна говорити про вимагання майнової вигоди і важко собі уявити вимагання дії майнового характеру). До того ж, визнання за примусом основного властивості вимагання, перетворює останнє в злочин проти особистості, ігнорує майнову природу даного злочину і прямо суперечить закону.
Доцільність віднесення вимагання до розкрадань в чистому вигляді відсутня.
При однаковій спрямованості розкрадання та вимагання на звернення чужого майна на свою користь, спосіб вимагання (примушування), що припускає вплив на поведінку потерпілого, забезпечує вилучення максимально широкої майнової вигоди. Тому до вимагання цілком застосовна характеристика як злочину, спрямованого на витяг майнових виго...
