альних засад законодавства (аналогія права).
Прогалини в праві, на думку В.М. Жуйкова, завжди були, є і будуть навіть у найстабільніших законодавчих системах, оскільки об'єктивно неможливо передбачити все, що вимагає правового регулювання. У сучасному законодавстві РФ величезна кількість прогалин. Це викликано кардинальними змінами правової системи, складністю законодавчого процесу, безсистемністю законотворчої діяльності і багатьма іншими причинами. Судова практика в таких умовах досить часто стає джерелом права. Суди просто змушені на основі аналогії закону чи аналогії права виробляти процедури розгляду деяких категорій справ.
З формально-юридичної точки зору вища судова інстанція не має нормотворчих повноважень. Інша суперечило б Конституції РФ, яка проголошує принцип поділу влади і визначальною функції кожної з гілок влади.
З фактичної сторони, судження про те, що при подоланні прогалин у праві судова практика грає роль джерела права, бачиться недостатньо обгрунтованим. Аналогія не створює нової норми права, а лише розширює сферу застосування вже існуючих правових норм.
Аналогія закону розуміється як застосування норми, що регулює подібні відносини при відсутності норми процесуального права. Даючи роз'яснення з приводу застосування аналогії права в тій чи іншій ситуації, вища судова інстанція встановлює наявність вже існуючої правової норми, тлумачить її зміст з метою визначення придатності для вирішення виникаючих процесуальних питань і встановлює порядок її застосування, а не створює нового нормативного припису.
При виникненні необхідності використовувати аналогію права, тобто діяти виходячи з принципів здійснення правосуддя, Верховний Суд РФ здійснює тлумачення змісту проголошених принципів правосуддя. При цьому необхідно мати на увазі, що принципи правосуддя - це основоположні ідеї, що знайшли закріплення в нормах права. Іншими словами, і в цьому випадку вища судова інстанція дає тлумачення правових норм.
Таким чином, судову практику слід розглядати як елемент правової системи, що бере участь у правовому регулюванні, але ставиться вона не до правотворчості, а до застосування права.
У процесі діяльності судових органів складаються загальні правові положення, які знаходять вираження в особливих актах - постановах вищих судових інстанцій. Ці положення конкретизують норми чинного права, оскільки при всій самостійності судової діяльності, вона має характер саме застосування права і будується відповідно до чинного правом. З цієї причини дана діяльність відноситься до тлумачення права, до правозастосовчої конкретизації, а не до джерела права.
Значення судової практики в узагальненому вигляді можна визначити наступним чином:
роз'яснення вищої судової інстанції в частині тлумачення і застосування правових норм забезпечують єдність судової практики в РФ;
в процесі судової правозастосовчої діяльності виявляються прогалини чинного законодавства;
судовою практикою перевіряється ефективність правових норм, виявляється потреба у вдосконаленні окремих нормативних приписів;
узагальнення та аналіз судової практики дозволяє виявити закономірності і тенденції розвитку правозастосовчої діяльності, визначити шляхи її вдосконалення і т.д.
Співвідношення цивільного процесуального права та арбітражного процесуального права.
ГПП тісно пов'язане з АПП. Цей зв'язок обумовлена ??спільністю завдань судів загальної юрисдикції та арбітражних судів щодо захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.
У арбітражному і цивільному процесах є багато загальних інститутів: предметом розгляду справ служать спори про право, порушувані шляхом пред'явлення позову; розгляд і дозвіл справ проводяться в змагальній формі процесу за участю сторін і перевіркою доказів, на основі яких повинні бути встановлені дійсні взаємовідносини сторін.
У порівнянні з УПП в ГПП і АПП більш схожий характер спору, розглянутого в арбітражному суді та суді загальної юрисдикції.
Однак якщо діяльність суду загальної юрисдикції регламентується ЦПК, то діяльність арбітражних судів регулюється спеціальними правовими актами, що встановлюють порядок розгляду спорів в арбітражних судах, насамперед АПК РФ.
Глава 2. Характеристика джерел Цивільно-процесуального права
2.1 Конституція як джерело Цивільно-процесуального права
Конституцію справедливо називають головним, основним законом Російської Федерації. Якщо уявити собі численні правові акти, що діють в країні у вигляді певного організова...
