ється в тому, що мова в даному випадку в основному ведеться про політичну організацію суспільства, а не влади.
І нарешті, політологічний підхід об'єднує різні напрямки політичної думки.
До них відносять концепції плюралізму, елітизму, корпоративізму, марксизму, структуралізму, нового інституціоналізму та ін. Визначення держави в рамках цього підходу розмежовуються на «державно-центристські» і «соціоцентристська». Перші фіксують увагу на внутрішньополітичних аспектах, власне на державному управлінні підвладними. Другі зміщують увагу з внутрішньодержавних відносин та інститутів на аналіз взаємодії держави і громадянського суспільства, зводять політику до класових чи іншим соціальним відносинам.
Резюмуючи викладене, звернемося до логічному «закону» всякого визначення. «Поняття визначається через найближчий рід і видову відмінність». Згідно формальній логіці, для кожного опр?? ділячи поняття необхідно знайти ширше за обсягом поняття, тобто вказати рід, куди в якості виду входить визначуване. Оскільки в кожен рід входить безліч видів, остільки потрібно встановити зміст саме даного виду. Слід знайти той його відмітна ознака, який відмежовує визначуване від усіх інших видів, що входять в рід.
Еволюція етатистських уявлень свідчить, що в якості родового поняття для розуміння держави використовується і «суспільство», і «влада». Причому і в сучасній науці єдності поглядів в оперуванні родовим поняттям не спостерігається. Це можна пояснити тим фактом, що поняття суспільства як соціальної системи тісно взаємопов'язано з поняттями держави, політичної підсистеми. Отже, і соціум, і політія немислимі без влади.
Транснаціональні, «занепадницькі» бачення долі національної держави притаманні певної частини західної громадськості, яка ілюструє свої настрої появою і зростаючим впливом таких «акторів» міжнародного політичного життя, як наддержавні структури, транснаціональні корпорації, неурядові організації, фінансові , мережеві оператори, мігранти, терористи та ін. В результаті ставиться під сумнів здатність держави-нації вирішувати виникаючі на сучасному етапі соціальної еволюції світові проблеми.
3. Сутність і соціальне призначення держави
Під сутністю розуміється сукупність найбільш важливих, стійких властивостей, що визначають найнеобхідніші глибинні зв'язки і відносини предмета. Пізнати сутність держави - значить, виявити головне і визначальне в його функціонуванні та розвитку, в його соціальній цінності і призначення. Вивчаючи державу, його не можна відривати від суспільства, можна лише в деякій мірі абстрагуватися, держава без суспільства не існує. Тому всупереч тенденції вводити в визначення держави нормативні конструкції і визначати його за нормативними ознаками, послідовники даного розуміння держави, приділяють велику увагу соціальним ознаками.
Питання про сутність держави завжди був традиційним для марксистсько-ленінської теорії держави. Спираючись на принцип матеріальної єдності світу, марксистсько-ленінська теорія встановила, що держава належить до галузі суспільних явищ. Отже, для наукового розуміння його природи необхідно дослідження структури суспільства, до якої належить держава як складова частина політико-юридичної надбудови. Автори марксизму-ленінізму і їх послідовники доводили, що сутність держави визначає класова структура суспільства, панування тих чи інших класів в даній системі суспільних відносин і, отже, створення ними держави як знаряддя його панування. Економічні, класові і ідеалістичні фактори, що обумовлюють сутність держави, визначають і його основне соціальне призначення - регулювання суспільних відносин в інтересах економічно пануючого класу. Система політичного панування класів у суспільстві з антагоністичними відносинам охоплюється поняттям диктатури, тобто підпорядкування діяльності всього населення інтересам економічно пануючого класу. «Диктатура панівного класу і становить суть держави в усякому суспільстві з антагоністичними класами», - зазначає Н.Г.Александров.
Не один раз зверталися до визначення держави К.Маркс і Ф.Енгельс. Так, Ф.Енгельс сформулював короткий, але, мабуть, саме конфронтаційне визначення, за яким «держава є не що інше, як машина для придушення одного класу іншим». Ленін вніс у наведене визначення деякі зміни, він писав: «Держава - це є машина для підтримки панування одного класу над іншим».
Обидві формулювання були широко поширені і в науці, і в офіційній пропаганді.
Однак вони застосовні тільки до таких держав, у яких виникає висока класова напруженість і політичне протиборство загрожує руйнуванням суспільства. Виводячи на перший план їх насильницьку бік, зазначені визначення заважають побачити у державі цінні феномени цивілізації, культури та соц...
