що комуністи були найбільш стійкими і рішучими борцями проти фашистської диктатури ... виявився неспроможним В»[15]. На виправдання своєї позиції він посилається на те, що в Німеччині до початку війни комуністичний рух було ослаблене найжорстокішими репресіями. С. Ризі (Франція) і М. Фут (Англія) заявляють, що комуністи В«включилися слідом за союзниками у священну війну проти нацизму В»лише 22 червня 1941 р., коли Німеччина напала на Радянську Росію, до цього в русі опору не брали участь [16].
У дійсності комуністи ніколи не припиняли боротьби з фашизмом, ні в довоєнні, ні в воєнні роки. Вони були представниками тих єдиних партій, які з самого початку другої світової війни були політично та організаційно підготовлені до боротьби з фашизмом. Німецькі комуністи, незважаючи на понесені втрати у своїх лавах внаслідок нацистського терору, продовжували нелегальну антифашистську боротьбу в Німеччині та в еміграції. Вони неухильно прагнули провести в життя програму повалення фашизму, прийняту IV партійною конференцією в жовтні 1935 року. Вони засудили що почалася світову війну як імперіалістичну і взяли курс на всесвітнє розгортання руху Опору в Німеччині. У 1939 КПГ налагодила випуск нелегальної В«Берлінської народної газетиВ», розгорнула роботу зі створення оперативного керівництва боротьбою груп Опору [17]. Єдиною організованою силою, що виступала проти фашизму в союзних Німеччини країнах - Італії, Болгарії, Угорщини, Румунії, Фінляндії, - були також комуністи. Комуністи були ініціаторами та організаторами руху Опору в окупованих гітлерівцями країнах: з літа 1940 року - в Данії, Норвегії та Бельгії, з осені 1940 року - у Франції та Голландії, з літа 1941 року - в Греції та Югославії [18]. p> Злісним збоченням позиції комуністичних партій по відношенню до фашизму відрізняється книга західнонімецького історика К. центнерів В«Ілюстрована історія Опору в Німеччині та Європі. 1933-1945 рр.. В»У ній взагалі заперечується будь-яка зацікавленість комуністів у боротьбі з фашизмом. За твердженням центнерів, у міжвоєнні роки комуністи не вели антифашистської боротьби, так як вони керувалися нібито гаслом: В«чим швидше настане фашизм, тим швидше прийде неминуча пролетарська революція, перемога диктатури пролетаріату В». Комуністам він намагається приписати бездіяльність і після захоплення влади нацистами в Німеччині, так як вони нібито бажали, щоб фашизм був В«як можна більш жорстокимВ». Центнер намагається представити діяльність комуністів в окупованих Німеччиною країнах як гальмо до об'єднання всіх противників фашизму. Створені і очолювані комуністами в роки війни національні фронти, які об'єднували в собі всі здорові елементи націй, він підносить читачам не як реальність, а лише як спритно пропагований комуністами гасло В», покликаний полегшити їм шлях до захоплення влади [19].
Вельми близьку до цієї концепції проповідує В. Лейкер. Він, хоча і визнає, що В«у багатьох країнах комуністи були провідною силою партизанського руху В», в той же час намагається приписати їм прагнення насамперед до В«розгрому своїх конкурентівВ» у боротьбі за владу. Комуністів він зображує як противників єдності всіх антифашистських сил, стверджує, що вони йшли на союз з буржуазними організаціями Опору лише В«під тиском союзних державВ» [20]. Американські історики Р. Бейлі і М. Блюменсон також заявляють, ніби комуністи Греції, Югославії та Франції, що брали участь в русі Опору, першорядне значення надавали боротьбі не проти окупантів, а В«за встановлення контролю над країнами після війни В»[21]. Буржуазні автори з ФРН Х. Хене, Г. Ноллау, Л. Цінделя та інші намагаються зобразити німецьких комуністів платними В«агентами Червоної АрміїВ», В«зрадникамиВ», діяльність яких нібито В«більше дискредитувала, ніж приносила користь німецькому руху Опору В»[22].
Шляхом нагромадження подібних наклепницьких мисленні буржуазні історики намагаються приховати від читачів той неспростовний факт, що саме комуністи стали в роки воїни організаторами і натхненниками потужного антифашистського руху народів, що створені ними організації Опору внесли найбільший внесок у боротьбу за свободу і незалежність своїх країн.
Друга світова війна стала для народів колоній і напівколоній школою великого політичного досвіду, який вони використовували для досягнення своєї національної незалежності. Цей факт, проте, намагаються заперечувати деякі буржуазні історики. До їх числа, наприклад, відноситься англійський автор Е. Вудворд. Він заявляє, що В«катастрофа колоніальної імперії європейських держав сталося б навіть без війни і, ймовірно, в не менш короткі терміни В»[23].
Однак більшість буржуазних істориків не заперечую взаємозв'язку між другою світовою війною і крахом колоніальних імперій. Так, в одній зі своїх останніх робіт Г.-А. Якобсен пише, що почався в XX столітті процес деколонізації був В«у вирішальній мірі прискорений ходом і результатом другої світової війни В», що політична свідомість народів к...
