ів повної відсутності мережі СКС № 7 з одного боці, и неоптімальність розвітку мережі при збільшенні кількості SSP и трафіка IN, з Іншого. br/>
РРісунок 4 - Перспективи розвітку платформ IN у випадка SSCP
В
Рисунок 5 - Перспективи розвітку платформ IN у випадка SN
В
Рисунок 6 - Перспективи розвітку платформ IN у випадка автономних SSP и SCP
В
После Введення нового SSP раніше Розгорнутим SSCP может функціонуваті Вже Тільки як SSP, отже на мережі звітність, буде Встановити Інший SCP, а разом з ним и SMP, у тієї годину як інфраструктура управління та создания услуг, что залиша в SSCP, стануть непотрібні.
Відмінність между SSCP и SN Полягає в тому, что Останній НЕ має своих абонентів и винен підключатіся мовня та сигнальними каналами до комутаційного Вузли, пропускаючі через собі ВСІ мовні з'єднання. Крім того, SN НЕ может управляти від зовнішнього SCP (тоб працювати як автономний SSP), альо может підтрімуваті взаємодію з декількома SSP. При введенні на мережі новіх SSP его можна Було б Залишити як SCP, протікання ВІН навряд чи зможу Забезпечити необхідну Продуктивність для обслуговування БІЛЬШОГО уровня трафіка IN. Тому весь SN, найімовірніше, зможите працювати Тільки як інтелектуальна периферія, а всю ятір IN звітність, будуваті заново. У табл. 1 наведено порівняльній аналіз варіантів побудова Платформи IN.
3 Частково розподілена архітектура побудова IN
Проміжною между централізованою та класичності архітектурою IN є частково розподілена платформа. Однією з таких конфігурацій IN є архітектура з вінесенімі з Вузли услуг функціямі SSP (рис. 7). Така побудова IN дозволити Забезпечити Обробка БІЛЬШОГО трафіка и є вірнім рішенням Із Впровадження услуг IN для тихий Операторів, Які мают на своїй мережі СТАНЦІЇ з функціямі SSP, что підтрімують протокол INAP.
В
Малюнок 7 - Платформа IN Із вінесенімі функціямі SSP
Тут Функції комутації та управління виклика віконуються станціямі, а їхня Взаємодія Із платформ IN здійснюється протоколом INAP. Така архітектура вігідно відрізняється від централізованої економією Ємності комутаційного поля та кількості мовних каналів при наданні послуг IN. Вона здатн підтрімуваті великий пакет услуг без будь-яких помітніх обмежень.
Таблиця 1 - Порівняльній аналіз способів побудова платформ IN
ПЕРЕВАГА при початкових впровадженні
Недоліки у т.ч. при розвітку мережі
SSCP (CCAF, CCF, SSF, SRF, SCF, SDF)
В§ ШВИДКІСТЬ розгортання платформи, Завдяк функціональній аналогічності з автономними SSP и SCP
В§ Неможлівість взаємодії з іншімі SSP як SCP (тоб SSCP трансформується в SSP)
В§ Відсутність необхідності в мережі СKC № 7
В§ Необхідність нового обладнання з функціямі SCF, SMF и SCEF
В§ Мінімум початкових інвестіцій
В§ Функції SCF, SMF и SCEF, наявні в SSCP, залішаються незатребуванімі
В§ Недостатня Надійність
SN (CCF, SSF, SRF, SCF, SDF)
В§ ШВИДКІСТЬ розгортання платформ Завдяк функціональній аналогічності з автономними SSP и SCP
В§ Можлівість Підключення Тільки сполучнімі лініямі (немає своих абонентів), тому ВСІ мовні з'єднання проходять через нього
В§ Можлівість взаємодії з декількома зовнішнімі SSP
В§ При взаємодії з іншім SSP як SCP мовні каналізац мают буті доведені до SN, ТОМУ ЩО Функції SRF інтегровані
В§ Мінімум початкових інвестіцій
В§ Во время роботи як SCP на мережі
з декількома SSP Продуктивність недостатня
В§ Недостатня Надійність
SSP (СCAF, CCF, SSF, SRF) i SCP (SCF, SDF)
В§ Гнучкість при нарощуванні продуктівності та функціональності
В§ Значні Початкові капіталовкладення
В§ Простота розвітку
В§ Надійність, Необхідна для мереж Загальне КОРИСТУВАННЯ з високим трафіком
Досить пробачимо рішенням для Впровадження таких услуг IN, де немає необхідності Надання мовних Повідомлень або існують Другие возможности їхньої реалізації, а очікуваній Трафік оцінюється як середній, є к...
