Закону "Про арбітражних судах Російській Федерації "у складі Вищого Арбітражного Суду РФ і арбітражних судів суб'єктів Федерації діють судові колегії з розгляду спорів, що виникають із цивільних та інших правовідносин, а також колегії з розгляду спорів, що виникають з адміністративно-правових відносин (з розгляду спорів у сфері управління).
Таким чином, законодавство про арбітражних судах застосовує термін "економічні суперечки" як рівнозначний поняттю "спори, що виникають із цивільних та інших правовідносин", що дозволяє віднести розглянуті арбітражними судами справи до цивільних, а так званий арбітражний процес вважати цивільним процесом (цивільним судочинством). Очевидно, не випадково ст. 118 Конституції не згадує арбітражне судочинство. Настільки очевидно, що арбітражний процес не може бути віднесений ні до якого іншого судочинству з числа названих у ст. 118 Конституції, крім цивільного. У той же час слід відзначити деяку неузгодженість ст. 71 Конституції, в якій до ведення Російської Федерації віднесено цивільно-процесуальне та арбітражно-процесуальне законодавство (П. "о" ст. 71 Конституції). Це положення стало основою розробки та прийняття роздільно двох процесуальних кодексів, що створює враження про існування двох видів цивільного судочинства, в той час, як Арбітражно-процесуальний кодекс був фактично списаний з Цивільно-процесуального кодексу і не має з ним значних розбіжностей. [6]
Реорганізація органів державного та відомчого арбітражу в суд, безумовно, позитивне явище в російській правовій дійсності; в умовах ринкової економіки складаються рівноправні відносини господарюючих суб'єктів, відбувається перехід від адміністративно-командних методів управління народним господарством до цивільно-правовим. Однак не можна не відзначити невдале організаційне вирішення цього питання і некоректне найменування даної системи судів. Мабуть, було б більш правильним назвати ці суди торговими, господарськими або комерційними. Але, в теж час, по-моєму, жодна з цих наименований не відображає характеру діяльності суду, оскільки до його компетенції віднесені справи, в яких беруть участь різні юридичні особи, які не є господарюючими суб'єктами. Тому, по-моєму, було б більш правильним включення арбітражних судів до системи судів загальної юрисдикції, створення в ній колегій з вирішення спорів за участю юридичних осіб (колегій з вирішенню господарських спорів), як це має місце в деяких зарубіжних країнах (наприклад, в Угорщині, Естонії, Латвії та ін.) При вирішенні питання про реорганізації органів державного арбітражу в суди, слід було також врахувати, що в цих судах справи вирішуються, в основному, на базі норм цивільного законодавства.
До підвідомчості арбітражних судів віднесено спори за участю громадян-підприємців. У зв'язку з цим виникає ще один аспект доцільності вирішення питання про створення паралельної системи судів, які дозволяють цивільні справи. У цій системі громадяни-підприємці поставлені у нерівноправне становище, порівняно з іншими громадянами, які мають право на звернення до судів загальної юрисдикції, так як у системі арбітражних судів немає районного (міського) суду, першої ланки в системі судів загальної юрисдикції. Громадянин-підприємець, незалежно від наявності статусу індивідуального підприємця, з будь-якими вимогами, що виникають з підприємницької діяльності, повинен звертатися до арбітражного суду суб'єкта Федерації, так як це - перше і основне ланка системи арбітражних судів, до того ж розглядає справу як по першій, так і по апеляційній інстанції. Таке положення не відповідає конституційним принципу рівності всіх громадян перед законом і судом: враховуючи великі відстані на територіях суб'єктів Федерації, особливо в умовах Крайньої Півночі і Далекого Сходу, Сибіру, ​​неважко уявити, що перед громадянином-підприємцем можуть виникнути перешкоди, які змусять його практично відмовитися від звернення до арбітражного суду. [7]
Таким чином громадянське судочинство - це процес, пристосований до захисту практично будь-яких суб'єктивних прав і законних інтересів громадянина (особистості). Тому, по-моєму, безпідставні різні пропозиції про створення спеціальних судів для вирішення тієї чи іншої категорії справ (трудових, патентних, сімейних і т. п.), тим більше, що на даний момент вже існує система арбітражних судів, яка фактично дублює систему судів загальної юрисдикції при розгляді спорів між юридичними особами. Специфіка розгляду і вирішення окремих категорій справ може бути врахована шляхом спеціалізації суддів в рамках єдиної судової системи, що успішно втілюється в тих судах, де є достатня кількість суддів, необхідних для розгляду тієї чи іншої категорії цивільних справ.
Викладене дозволяє зробити висновок про те, що було б більш правильним включити арбітражні суди в єдину судову систему (систему судів загальної юрисдикції). Це значно спростило б судовий захист прав і законних інтересів громадян, незалеж...
