ввідносяться з основними напрямами діяльності судової системи в цілому; її складовими елементами: конституційної, арбітражної, загальної та військової юстицією роботою судових систем суб'єктів федерації, а також з функціями від дельно взятого суду (Судді), як органів судової влади, її безпосередніх носіїв
На думку В. А. Лазаревої, "єдиної функцією судової влади є дозвіл соціально-правових конфліктів, захист і відновлення порушених прав ", "Єдиною формою реалізації судової влади - правосуддя", а "методами (Способами) його здійснення - різні види судочинства: конституційне, цивільне (включаючи арбітражне), адміністративне і кримінальне "[22]. В іншій роботі В. Л. Лазарєва пише, що функція судової влади - захист прав людини, а її формою є здійснення правосуддя [23].
Близькі до цього визначення судової влади пропонують С. А. Шейфер і В. А. Яблоков, розуміючі під цією владою вирішення соціальних конфліктів у правовій сфері, здійснюване у формах конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного та арбітражного судочинства. До функцій судової влади вони відносять: 1) здійснення правосуддя і 2) юрисдикційний контроль [24].
В основному це вдалі визначення. Але слід мати на увазі, що функції судової влади можуть бути представлені і в якості її цілей. Дозвіл соціальних конфліктів не завжди пов'язано з відновленням у правах. Формою реалізації судової влади є не тільки правосуддя. Ця влада проявляє себе і у вигляді постанов Пленуму Верховного Суду РФ, що додають судовій практиці певні напрямки, і в вигляді встановлення судами фактів, що мають юридичне значення, за відсутності правового спору, і в ряді інших відносин (див. нижче). Що касает-ся юрисдикційного контролю у вигляді конституційного нагляду, санкціонування слідчих дій судом, визнання нечинними чи недійсними правових актів суб'єктів Федерації, суперечать Конституції РФ або федеральному закону, то потрібно погодитися з В. А. Лазаревої в тому, що вся ця діяльність здійснюється не інакше, як у формі правосуддя (див. нижче).
На думку В. А. Ржевського і Н. М. Чепурнова, формами здійснення судової влади є: 1) правосуддя, 2) нагляд за судовою діяльністю: 3) судове управление: 4) судовий контроль за виконавчою владою; 5) судовий конституційний контроль [25].
Ця класифікація нелогічна і невірна по суті. Вже говорилося про те, що конституційний контроль здійснюється не інакше як у формі правосуддя. У нагляд за судовою діяльністю безпідставно включені вивчення й узагальнення судової практики, аналіз статистики. Це передумови ефективного здійснення судової влади (Аналітична робота апарату судів), а не сама ця влада. У поняття судової влади безпідставно потрапили контроль і організація роботи судів: звіти голів колегій, президії суду, допомога (!) районним (Міським) судам. Внутрішню "кухню" обласних судів автори безпідставно розглядають як форму судової влади. До того ж ні коле-гії, ні тим більше президії судів не зобов'язані перед кимось звітувати (це було б порушенням принципу незалежності суду). "Допомога" районним судам - це пережиток радянських часів, коли судді першої інстанції намагалися заручитися підтримкою і засвоїти стандарти-зональних "суддів другий інстанції. Далі: судового управління вже давно немає (колись ця функція виконувалася Мінюстом). Діяльність Судового департаменту при Верховному Суді РФ і в суб'єктах Федерації - це не управління і не керівництво, а не пов'язана безпосередньо із здійсненням правосуддя робота з кадрового та матеріально-технічного забезпечення судів як передумова ефективного здійснення судової влади, а не сама ця влада. Судовий контроль за виконавчою владою - не самостійна форма реалізації судової влади, оскільки він здійснюється не інакше як за допомогою відправлення правосуддя.
Невірно також, що конституційне правосуддя здійснюють суди загальної юрисдикції [26]. Вони застосовують Конституцію РФ, можуть відкинути (в рамках даної справи) неконституційний закон, але це ще не конституційне правосуддя, здійснювати яке може лише Конституційний Суд РФ.
Отже, функція (мета, задача) судової влади - дозвіл соціально-правових конфліктів і встановлення юридичних фактів шляхом здійснення правосуддя у формах конституційного, цивільного, арбітражного, адміністративного та кримінального судочинства.
У ч. 2 ст. 118 Конституції РФ до переліку видів правосуддя не потрапило арбітражне судочинство. Треба думати, це - технічна похибка, оскільки ст. 127 Конституції РФ присвячена Вищому Арбітражному Суду, який у передбачених законом процесуальних формах здійснює нагляд за діяльністю нижчестоящих арбітражних судів. Арбітражний процесуальний кодекс передбачає специфічні форми судочинства, не вкладаються в рамки правосуддя у цивільних справах.
У ч. 2 ст. 4 Федерального конституційного закону В«Про судову систему Російської ФедераціїВ» записано: В«У Російської Федерації діють федеральні суди, конституційні (статутні) суди й сві...
