хологічної війни з метою викликати і підтримати хвилювання і повстання в обраних стратегічно важливих країнах-сателітах. p> ... Крім затвердження наших цінностей, наша політика і дії повинні бути такі, щоб викликати докорінні зміни в характері радянської системи, зрив задумів Кремля - ​​перший і важливий крок до цих змін.
Цілком очевидно, що це обійдеться дешевше, але більш ефективно, якщо ці зміни з'являться результатом дії внутрішніх сил радянського суспільства ... В»[9]
Як зазначає Л.Г.Івашов, порушення геополітичного балансу внаслідок аварії Організації Варшавського Договору та розпаду СРСР призвело до того, що в Європі Росія повернулася до кордонів середини XVIII століття. Чисельність її населення зменшилася до 145 млн. чоловік, що істотно менше, ніж в об'єднаній Європі. Вкрай ослаблений її економічний і військовий потенціал. Росія втратила близько 60% свого промислового потенціалу, у тому числі в технологічно передових і наукомістких галузях, розвалена армія і майже повністю система національної безпеки [10]. p> С.А. Тертишний пише, що в разі несприятливого розвитку подій можливе подальше відтискування Росії від виходів в акваторії Балтики і Атлантики. Вже йде процес витіснення Росії з Балкан і із зони Середземномор'я. Після включення до Північноатлантичного альянсу країн Східної Європи НАТО отримує над Росією чотириразове перевагу в сфері звичайних озброєнь [11]. p> Не менш песимістичні оцінки одного з найстаріших західних кореспондентів, які прожили в Росії 17 років і представляли в нашій країні італійську газету В«Ла СтампаВ» - Д. К'єза. У своїй книзі [12] він ставить діагноз сучасної Росії і говорить В«Прощай!В», тому що Росія, як він вважає, пішов, руйнується на очах, втрачаючи свою могутність і авторитет, своїх союзників і свої володіння, своє місце в світі і в історії, свою цивілізацію. Вона гине, як давній Рим або середньовічна Візантія. p> В«Третій Рим, - пише К'єза, - згортає свої знамена. Перший упав під ударами варварів, другий під ударами Сходу ... Цей Рим знищується на наших очах Заходом. Єдина відмінність від двох інших полягає в тому, що падіння відбувається набагато швидше. І без бою. Спад і розпад тільки почалися. За втратою Середньої Азії послідує втрата Кавказу. А потім росіяни розпрощаються з Сибіром. Бути може, є ще час для болісних конвульсій, для кривавих і непотрібних судом, породжених ілюзіями, які завжди відмовляються вмирати. Але новий зліт малоймовірний. Вже не видно, за що можна зачепитися, щоб встояти проти течії. У цій Росії, втягнутою або дала себе втягнути все перемелює західній машиною, немає сил, інтелектуального потенціалу, планів на майбутнє В». [13]
Мова К'єза жорстокий і емоційний: В«Реформатори - розраховували на швидке народження широкого прошарку підприємців, який, однак, не з'явився з тієї причини, що він не міг сформуватися без підтримки держави. Структурного оздоровлення не відбулося. Реальна економіка прогнулася під власною вагою, а кримінальна мафія проникла в усі сфери соціуму. Лише Москва стала в Росії островом відносного благополуччя, і, перш за все тому, що її мер Юрій Лужков виявився єдиним, хто чинив опір приватизації В«за ЧубайсомВ» і добився проведення в столиці інший, соціально орієнтованої економічної політики. Але столиця - це вітрина. Покиньте Москву - і ви опинитеся в зовсім іншому світі, де убогість і деградація вражають з силою удару кулаком В»[14]. p> Ось вони - реальні підсумки перебудови і реформ в оцінці західного журналіста.
Не випадково початок ХХ1 століття ознаменувався в Росії провалом на виборах до Державної Думи всіх псевдодемократичних партій і рухів, відмова керівництва країни від американських сценаріїв соціально-економічного розвитку і цілком вже очевидний курс нинішнього Президента Російської Федерації Володимира Путіна на всемірне зміцнення російської державності, підтримку стратегічно важливих для країни напрямів зовнішньої політики, реанімацію армії і флоту, загальне зміцнення Росії на світовій арені. Уроки минулих років не пройшли дарма. Однак колосальні втрати, які понесла країна у В«битві за ринокВ» заповнити швидкими темпами складно. p> Незважаючи на деякі позитивні зміни, які у економічного та соціального життя на початку ХХ1 століття, стабілізації на внутрішньому і зовнішньому політичному полі, національні питання як і раніше поза інтересів російської політичної і ділової еліти, належної уваги їм не приділяється, проблема давно прийняла В«хронічнуВ» форму. Тим часом, національний фактор був одним з найбільш деструктивних механізмів розвалу російської державності, запущений в перші роки реформ. Найбільш яскраво він знайшов прояв у нових незалежних державах і, перш за все в Прибалтиці і Закавказзі. br/>
Глава 2. Криза національних відносин в Прибалтиці і Закавказзі
2.1.Національний питання в Прибалтиці
Розпад СРСР став кордоном, який ознаменував перехід р...
