ржавних об'єднань, державних виробничих об'єднань, різних асоціацій та інших великих організаційно-правових структур, у тому числі за участю кооперативів і спільних підприємств, створюваних з фірмами іноземних держав.
Але у зв'язку з введенням цієї норми невирішеними виявляються наступні проблеми:
) правовий статус подібних об'єднань, їх відмінності один від одного не встановлюються;
) відбувається "розмивання" проголошуваних Конституцією СРСР і ЦК РРФСР 1964 р. форм власності; не встановлюється, яким чином будуть вирішуватися майнові питання в подібних об'єднаннях;
) договірні початку створення подібних об'єднань фактично суперечать діючим на той час положень ЦК РРФСР 1964 р., наприклад, в частині регулювання договору про спільну діяльність.
Відповідно до ст. 434 ЦК РРФСР 1964 р. договори між громадянами і соціалістичними організаціями не допускалися, тому що не допускалося змішування права державної власності з особистою власністю. У разі об'єднання державного майна з іншим, в тому числі що знаходяться в приватній власності іноземних юридичних осіб, не зберігається державна форма власності. Говорити про випадковість обраного законодавцем підходу не доводиться, оскільки ця проблема не раз піднімалася в радянській юридичній літературі. p align="justify"> Таким чином, система юридичних осіб в пострадянський період була нестабільною, не володіла логічністю побудови і в цілому не відповідала принципом системності. Тим не менш, вона складалася поступово, у міру розвитку відносин роздержавлення та комерціалізації. Нормативні акти "рясніли" перерахуванням окремих найменувань юридичних осіб без чіткого визначення їх організаційно-правової форми, були відсутні необхідні правила реорганізації, порядку правонаступництва і пр. Не було встановлено чіткого визначення поняття підприємства. У деяких випадках, наприклад при визначенні індивідуального приватного підприємства, орендного підприємства, мова більшою мірою йде про майновий комплекс, а не про самостійне суб'єкту господарювання. Змішання поняття підприємства як об'єкта цивільних правовідносин і суб'єкта обороту найбільш яскраво проявилося у приватизаційному законодавстві. p align="justify"> Але незважаючи на нестабільність законодавчої бази, відсутність чітких принципів побудови системи юридичних осіб, саме наприкінці 80-х років - початку 90-х років XX в. була закладена основа для сучасної законодавчої та теоретичної бази. При цьому розробники Цивільного кодексу РФ (1994 р.) широко використовували і ті ідеї, напрацювання, які сформувалися в більш ранні періоди розвитку вітчизняного цивільного права. Все це в сукупності дозволило створити досить ефективний, що відповідає реальній економічній і політичній дійсності, логічний за своїм змістом нормативний акт, що заклав основу побудови системи юридичних осіб нашої країни. br/>
2. Організаційно-правові форми підприємництва: поняття і порівняльний аналіз
Юридичними особами можуть бути організації, що переслідують витяг прибутку як основну мету своєї діяльності (комерційні організації) або не мають одержання прибутку як такої мети і не розподіляють отриманий прибуток між учасниками (некомерційні організації).
Юридичні особи, які є комерційними організаціями, можуть створюватися у формі господарських товариств і товариств, виробничих кооперативів, державних і муніципальних унітарних підприємств.
Юридичні особи, які є некомерційними організаціями, можуть створюватися у формі споживчих кооперативів громадських чи релігійних організацій (об'єднань), фінансованих власником установ, благодійних та інших фондів, а також в інших формах, передбачених законом.
Некомерційні організації можуть здійснювати підприємницьку діяльність лише остільки, оскільки це служить досягненню цілей, заради яких вони створені, і цих цілей.
Таким чином, згідно з п. 1 ст. 50 ЦК РФ і комерційні, і некомерційні організації можуть здійснювати діяльність, спрямовану на отримання прибутку. П. 3 ст. 50 ЦК РФ спеціально дозволяє некомерційним організаціям здійснювати підприємницьку діяльність, яка згідно з визначенням, даному в ст. 2 ЦК, є діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку. Але некомерційним організаціям заборонено розподіляти отриманий прибуток між своїми учасниками, а для комерційних такої заборони немає. p align="justify"> Коли витяг прибутку є основною метою організації, а коли - побічної, в реальному житті визначити буває досить важко; одна мета може спеціально прикривати іншу, тому даний ознака залишається малопридатним для відмежування некомерційних організацій від комерційних. З іншого боку, не ясно, що може означати дозвіл "здійснювати підприємницьку діяльність лише остільки, оскільки це...
