не йшов далі дрібниць повсякденного, пересічного існування тих кіл суспільства, які живуть елементарної, майже зоологічної життям. Але коли критика підняла самосвідомість молодого письменника і вселила йому високе уявлення про благородних сторони його тонкого і чуйного таланту, він вирішив піднятися у своєму художньому аналізі, став захоплювати вищі сторони життя і відображати суспільні течії. На загальному характері цього пізнішого творчості, початок якого можна віднести до появи В«Нудної історії В»(1888), яскраво позначилася та похмура смуга відчаю та безнадійної туги, яка в 80-х роках охопила найбільш чуйні елементи російського суспільства. Вісімдесяті роки характеризуються свідомістю російської інтелігенції, що вона досконала безсила побороти відсталість навколишнього середовища, що безмірно відстань між її ідеалами і похмуро-сірим, безпросвітним фоном живої дійсності народ ще перебував у кам'яному періоді, середні класи ще не вийшли з мороку В«темного царства В», а в сферах напрямних різко обривалися традиції і настроїВ« епохи великих реформ В». Все це, звичайно, не було чим-небудь особливо новим для чуйних елементів російського суспільства, які і попередній період сімдесятих років усвідомлювали всю непривабливість тодішньої В«дійсностіВ». Але тоді російську інтелігенцію окриляв особливий нервовий підйом, який вселяв бадьорість і впевненість. У 80-х роках ця бадьорість абсолютно зникла і замінилася свідомістю банкрутства перед реальним ходом історії. Звідси нарождення цілого покоління, частина якого втратила своє прагнення до ідеалу і злилася з навколишнього вульгарністю, а частина дала неврастеніків, В«скигліївВ», безвольних, безбарвних, пройнятих свідомістю, що силу відсталості не зломили, і здатних тільки всім набридати скаргами на свою безпорадність і непотрібність. Цей то період неврастенічної розслабленості російського суспільства і знайшов в особі Чехова свого художнього історика.
Саме історика: це дуже важливо для розуміння Чехова. Він поставився до своєму завданню не як людина, яка хоче розповісти про глибоко хвилюючому його горі, а як сторонній, який спостерігає відоме явище і тільки дбає про те, щоб можливо вірніше зобразити його. Те, що прийнято у нас називати В«ідейним творчістю В», тобто бажання в художній формі висловити своє суспільне світогляд, чуже Чехову і по натурі його, надто аналітичної та меланхолійної, і за тими умовами, за яких склалися його літературні подання та смаки. Не потрібно знати інтимну біографію Чехова, щоб бачити, що пору так званого В«ідейного бродінняВ» він ніколи не називав. На всьому просторі його творів, де, здається, немає жодної подробиці російської життя так чи інакше порушеної, чи не знайти жодного опису студентської сходки або тих принципових суперечок до біда дня, які так характерні для російської молоді. p> Ставши літописцем і побутописцем духовного виродження і здрібніння нашої інтелігенції, Чехов сам, не примкнув ні до одного напряму. Він одночасно близький і до В«Нового ЧасуВ», і до В«Руській ДумкиВ», а в останні роки примикав навіть всього тісніше до органу крайній лівій журналістиці, чи не добровільно припинив своє існування (В«ЖиттяВ»). Він відноситься безумовно насмішкувато до В«людей шістдесятих роківВ», до захоплення земством і т. д., але у нього немає і ні однієї В«консервативноїВ» строчки. У В«Розповідь невідомоїВ» він зводить до якогось порожньому місцю революційний рух, але ще зліше виставлена ​​в цьому ж оповіданні Середа протилежна. Це те суспільно-політичне байдужість і дає йому ту об'єктивну жорсткість, з якою він змалював російських скигліїв. Але якщо він не вболіває за них душею, якщо він не метає громів проти засмоктує В«середовищаВ», то він відноситься разом з тим і без всякої ворожості до того кола ідей, з яких виходять наші Гамлети, пара на гріш. Цим він найістотнішим чином відрізняється від войовничих викривачів консервативного табору. p> Художній аналіз Чехова - весь зосередився на зображенні бездарності, вульгарності, дурості російського обивателя і безпросвітного загрузання його в твані щоденного життя. Чехов нічого не варто запевняти на в В«Трьох сестрахВ», що в стотисячному місті не з ким сказати людського слова і що відхід і нього офіцерів кавалерійського полку залишає в ньому якусь зяючу порожнечу. Безтрепетно ​​заявляє Чехов у В«Моїй життяВ», вустами свого героя: В«У всьому місті я не знав жодного чесної людини В». [2]
Подвійний жах відчуває читач при читанні чудового психологічно-психіатричного етюду "Палата № 6В»: спочатку - при вигляді тих жахливих заворушень, які в земській лікарні допускає герой оповідання, безперечно кращий герой у всьому місті, весь занурений у читання доктор Андрій Юхимович; потім, коли виявляється, що єдиний з ясно-зізнається громадськими ідеалами - це міститься в палаті № 6 божевільний Іван Дмитрович. А яке почуття безпросвітної туги повинно охопити, коли читач знайомиться з інтимним життям професора, складовою зміст В«Нудної історії В». p>...
