а меті підриву власної основи: податок існує для одержання засобів і не повинен обмежувати, гнітити джерело цих засобів. Він не призначений для обмеження, заборони, конфіскації, покарання. Так, збільшення митних імпортних мит викликається в основному протекціоністських - політичними міркуваннями, а підвищене оподатковування ігорного й алкогольного бізнесу обумовлено платоспроможністю, а не заборонними заходами. p> Однак представляється, що значення податкових механізмів у регулюванні і управлінні економікою держави все-таки досить перебільшена. На думку деяких громадських діячів, податки є, мало не єдиним регулятором усіх фінансово-економічних процесів у суспільстві. Однак розвиток тих чи інших економічних процесів у суспільстві підкоряється своїм закономірностям, у яких податкам відведене все-таки аж ніяк не вирішальне значення. p> У цьому зв'язку можна погодитися з С. Пепеляєвим, на думку якого податок у сучасних умовах установлюється з метою отримання бюджетного доходу, тому вплив на поведінку платника податків з метою домогтися якого-небудь результату не може бути основною метою податку. Однак якщо які-небудь податкові платежі починають виконувати регулюючі функції, не переслідуючи фінансові цілі, то вони перестають виступати податками в строгому сенсі слова. p> Так, стимулююча подфункция податків впливає на економічну поведінку суб'єктів більш ніж опосередковано, побічно, через деякі аспекти мотивації. Податок аж ніяк не стимулює заробляння грошей і сам по собі не спонукає заробляти, він лише претендує на частину заробленого. Якщо який-небудь вид бізнесу споконвічно неприбутковий і неефективний, його розвитку не допоможуть ніякі податкові пільги і звільнення. p> Наприклад, російське сільське господарство завжди користувалося колосальними пільгами практично по всіх податках, однак цей В«суперпільговийВ» режим не став основою для прогресу і процвітання вітчизняного аграрного сектора. Податкове стимулювання інвестицій у відриві від інших економічних факторів також не приносить результату, оскільки інвестиційні процеси обумовлені не податковими пільгами, а потребами розвитку виробництва і розширення бізнесу. У цьому зв'язку представляється справедливим твердження В. Потапова про те, що податкові пільги стимулятори вторинні. p> Проте у ряді випадків наявність податкових пільг може послужити додатковим (але все-таки не основним) аргументом на користь тієї чи іншої діяльності або ділової активності.
Так само не можна переоцінювати В«новомоднийВ» в даний час теза В«чим менше податки - тим вище економікаВ». Дане положення початок гуляти в середовищі навколополітичних економістів з легкої руки президента США Рональда Рейгана, що здійснив на початку 80-х років глобальну податкову реформу. Його неоднозначний податковий експеримент у даний момент в тих же США свідчить, що до податкових реформ "рейгономікіВ» ставлення двояке, а в теорії оподаткування постулат В«низькі податки - висока економікаВ» досі не доведений і не обгрунтований. p> Навпаки багато закордонних економісти переконані, що різке і непродумане зниження податків може завдати серйозної шкоди економіці. Так, незважаючи на широке зниження податкових ставок у 80-ті роки, в Америці стрімко зростав дефіцит державного бюджету, а норма заощаджень у 1986 році, у розпал податкової В«рейгонімікіВ», становила всього 3,9% - це найнижчий рівень цього показника серед всіх промислових країн того періоду.
Необхідно відзначити, що відповідно до теорії, зниження ставок податків може сприяти економічному зростанню різними шляхами. Так, зниження граничних податкових ставок може спонукати людей працювати більш напружено. Це виразно приведе до зростання пропозиції робочої сили і збільшенню продуктивності праці. p> Крім того, при низьких податках ростуть заощадження, і з'являється стимул до інвестування. Але це лише теорія, підтвердження якої більш ніж відносні. Так, прихильники зниження податків люблять посилатися на В«стрибки зростанняВ», які в багатьох випадках мали місце за кожним скільки-небудь значним зниженням податків. Після їхнього зниження при Р. Рейгана спочатку 80-их, кажуть вони, пішли сім років прискореного економічного росту (з 1983 по 19889 р.). Але це - омана: протягом відносно коротких періодів на темпи росту впливають безліч факторів, і тут в першу чергу слід відзначити хронологію циклу ділової активності. На цій підставі важко робити однозначні висновки про те, якою мірою зниження податків може сприяти економічному росу. p> Як вважають фахівці, економічне зростання доходів у США було також обумовлене тим, що в умовах низького оподаткування у багатих американців послабшав стимул приховувати свої доходи, які ними декларуються і потрапляють в національну статистичну звітність. Таким чином, зовсім не просто розрахувати, чи дійсно зниження ставок прибуткового податку сприяло прискоренню економічного зростання. p> Водночас мало хто знає, що, незважаючи на зниження податкових ставок, у США паралельно здійснюв...
