огою судового рішення про розірвання шлюбу. Погодитися з цією думкою не можна. На відміну від права на розірвання шлюбу, єдиною і тому необхідною формою здійснення якого служить акт судового рішення, право на вчинення одностороннього волевиявлення, зокрема що належить чоловікові право припинити шлюб своєї односторонньою угодою (п. 2 ст. 19 СК РФ), здійснюється крім і проти волі зобов'язаної особи дією самого правовласника. Тому право на розірвання шлюбу не може бути віднесено до числа прав на вчинення односторонніх волевиявлень. Воно є преосвітнім домаганням, яке зобов'язує до вчинення відповідного дії не другого чоловіка, а суд. p align="justify"> Домагання на розлучення є засобом захисту охоронюваного законом інтересу чоловіка в припиненні шлюбу (стану подружжя). Деякі процесуалісти стверджують, що, виносячи сприятливе для позивача рішення за позовом про розірвання шлюбу, суд захищає належить позивачу право на розлучення. При цьому не береться до уваги, що право на розлучення відноситься до числа домагань, тобто охоронних суб'єктивних прав на чужу поведінку, які не захищаються, а здійснюються судом з метою захисту регулятивних суб'єктивних прав або охоронюваних законом інтересів. Право на розлучення тобто не захищається, а захищає початок, те, за допомогою чого суд здійснює захист охоронюваного законом інтересу позивача у припиненні стану подружжя. Будучи засобом захисту охоронюваного законом інтересу, право на розлучення не може підлягати судовому захисту, подібно до того як не можуть виступати предметом судового захисту віндикаційний, деліктні, кондикционного і будь-які інші претензії. p align="justify"> Суд зобов'язаний розірвати шлюб тільки при існуванні у чоловіка-позивача права на розлучення. Тому суд повинен з'ясувати, чи відбувся фактичний розпад шлюбу, службовець підставою виникнення права на розлучення (п. 1 ст. 22 СК РФ), і чи не настав обставина, з яким закон пов'язує припинення цього права (наприклад, смерть чоловіка-відповідача).
Достатнім доказом фактичного розпаду шлюбу вважається виражене подружжям перед судом взаємну згоду на розірвання шлюбу (п. 1 ст. 23 СК РФ). У разі відсутності такої згоди факт розпаду шлюбу, а стало бути, і виникнення права на розлучення доводиться позивачем з дотриманням відповідних приписів гол. 6 ЦПК РФ. Якщо наведені ним докази, на думку суду, не підтверджують цього факту, то останній може вжити заходів до примирення подружжя (наприклад, провести з ними примирливу бесіду) і (або), відклавши розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення в межах трьох місяців ( абз. 1 п. 2 ст. 22 СК РФ). Шлюб визнається фактично розпалися, а домагання на розлучення виникли, якщо, незважаючи на вжиті судом заходи і (або) закінчення терміну, призначеного подружжю для примирення, хоча б один з них наполягає на розірванні шлюбу (абз. 2 п. 2 ст. 22 СК РФ). Відсутність обставин, що викликають припинення домагання на розлучення, встановлюється судом на підставі відомостей, які йому повідомляють що у справі особи. p align="justify"> Подружжя-відповідач може захищатися проти чоловіка-позивача як матеріальними, так і процесуальними запереченнями.
матеріальне заперечення є право особи (у нашому випадку - чоловіка-відповідача) перешкодити шляхом заяви незгоди здійсненню спрямованого проти нього права (у нашому випадку - домагання подружжя-позивача на розлучення). Прикладом такого заперечення може служити право чоловіка посилатися на обіцянку дружини не заявляти своє домагання на розірвання шлюбу до тих пір, поки він не влаштується на роботу, якщо роботодавець віддає перевагу претендентам, які перебувають у шлюбі. У ході шлюборозлучного процесу матеріальні заперечення чоловіка-відповідача, так само як і будь-які інші матеріальні заперечення, не приймаються судом до уваги з обов'язку служби, а повинні бути заявлені уповноваженою. p align="justify"> Під процесуальним запереченням розуміється посилання особи на те, що спрямоване проти нього право не існує. Подружжя-відповідач може протиставити дружину-позивачу процесуальне заперечення про те, що право подружжя-позивача на розлучення не виникло, оскільки шлюб фактично не розпався, або вже припинилося (наприклад, внаслідок припинення шлюбу через односторонню угоду чоловіка-відповідача). Факти, що вказують на те, що позивач намагається реалізувати проти відповідача неіснуюче право, в тому числі право на розірвання шлюбу, повинні враховуватися судом з обов'язку служби. p align="justify"> У ст. 17 СК РФ сказано, що чоловік не має права порушувати справу про розірвання шлюбу без згоди дружини під час її вагітності і протягом одного року після народження нею дитини. Це означає, що в даному випадку для виникнення у чоловіка права на пред'явлення позову про розірвання шлюбу потрібна згода дружини на порушення процесу розлучення. p align="justify"> Крім того, дотримуючись тексту ст. 17 СК РФ, суд має відмовити чоловікові в порушенн...
