ності до ст. 166 і 167 КПК РФ. p align="justify"> Слідчий (дізнавач) (підпис)
злочин слід техніка тактика
ЗАВДАННЯ 2
Розділ 2. Криміналістична тактика
Тема: Тактика пред'явлення для впізнання
Вивчити нижченаведений протокол впізнання і відповісти на наступні питання:
. Чи всі вимоги кримінально-процесуального закону дотримані? ol>
Які дії з підготовки до пред'явлення для впізнання були проведені в зазначеному випадку? Які дії з підготовки необхідно було провести?
Які види пред'явлення для впізнання Ви знаєте? До якого виду належить дане впізнання?
Які тактичні прийоми пред'явлення для впізнання Ви знаєте? Які з них використовувалися в даній ситуації?
Чи правильно визначено склад учасників зазначеного слідчої дії.
6. Чи в повному обсязі були використані необхідні способи і засоби для фіксації результатів проведеного впізнання. p align="justify"> ПРОТОКОЛ
пред'явлення для впізнання особистості
р. Курган 14 жовтня 2002
Початок о 14 год.00 хв.
Закінчення у _час._мін.
Слідчий СВ Жовтневого ТОМ м. Кургану молодший лейтенант юстиції Вітебський Ф.В. відповідно до вимог ст.166 КК РФ склав справжній протокол про те, що цього числа в кабінеті слідчого при природному освітленні з участю понятих:
. Бережного Сергія Сергійовича, що проживає в м. Кургані по вул. Зорге, 15-30;
. Іванова Івана Івановича, що проживає в м. Кургані по вул. Радянській, 120-4,
на підставі ст.193 КПК України пред'явив потерпілої Бялко Оксані Вікторівні на впізнання:
1) Казаріна Артема Петровича, 1971 р.н., зріст 178 см, волосся коротке, темне, очі карі, одягнений в шкіряну куртку чорного кольору, сині спортивні штани , білі кросівки;
2) Александрова Антона Антоновича, 1973 р.н., зріст 172 см, волосся коротке темне, очі блакитні, одягнений в шкіряну куртку темно-коричневого кольору, темно- сині спортивні штани, білі кросівки;
) Герасима Мартем'яновича Стаса Вікторовича, 1978 р.н., зріст 180 см, волосся коротке темно-русяве, очі карі, одягнений в куртку синтепонові чорного кольору, сині спортивні штани , світло-сірі кросівки.
Перед початком пред'явлення для впізнання упізнаваними було запропоновано зайняти будь-яке місце серед пропонованих осіб.
Потім потерпіла Бялко О.В. була попереджена про відповідальність за ст.308 КК РФ за відмову або ухилення від дачі показань і ст. 307 КК РФ за дачу завідомо неправдивих показань. p align="justify"> пізнаний і понятим було роз'яснено їх право робити зауваження, які підлягають внесенню до протоколу. Понятим, крім того, на підставі ст.170 КПК України була роз'яснена їх обов'язок засвідчити факт, зміст і результати пред'явлення для обвинувачення. p align="justify"> На пропозицію вказати особу, про який упізнав дала свідчення Бялко О.В. заявила: упізнала стоїть навпроти неї молодої людини по овалу обличчя, формі губ і вусах. Саме цей молодий чоловік 10 жовтня 2002 по вул. Куйбишева біля будинку 89 напав на неї, відібравши у неї сумочку з речами. p align="justify"> упізнаних
Поняті:
Опознающий осіб, пред'явлених поряд з пізнаним для впізнання:
Слідчий
. Представлений протокол складений з порушенням вимог чинного КПК РФ і відповідно до ст. 75 КПК РФ може бути визнаний недопустимим доказом. Допущені в протоколі порушення полягають у наступному:
. Невірно назва протоколу - правильна назва, згідно ст.193 КПК РФ В«Пред'явлення для впізнанняВ» - В«протокол пред'явлення особи для впізнанняВ», так як для впізнання може бути пред'явлено особа або предмет, але не особистість.
2. Не вказано місце проведення та час закінчення даної слідчої дії, що порушує вимоги п. 1 ч. 3 ст. 166 КПК РФ В«Протокол слідчої діїВ».
. Незрозуміло, навіщо вказана ст. 166 КК РФ, адже вона не містить вимог, а містить диспозицію і санкцію злочину. Напевно слідчий хотів вказати ст. 166 КПК РФ, яка містить вимоги до складання протоколу слідчої дії.
.
