9;єктивно-модального значень охоплює УСІ мовні Рівні від фоно-просодичного до текстового. Найкраще семантичну домінанту ФСП модальності окреслює слово "оцінка": мовець оцінює Зміст речення та, віражаючі его у вісловленні, вказує слухач на ті, пріміром, то багато вісловлення НЕ відображає реальний стан промов, а передает модельовану дійсність, наявний у псіхіці мовця, тоб підкреслює гіпотетічність чг ірреальність, необхідність чи можлівість та ін., вказує на спеціфічне Існування Певного конструкту свідомості [Ткачук 2003: 48]. Гіпотетічно УСІ складники поля розташовуються ієрархічно, утворюючі центр и періферію (питання ПРО центральна одиницю вираженною суб'єктивно-модальні значення ще недостатньо вивченості). Оскількі прагматична оцінка дуалістічна за своєю Божою природою и Включає в собі діаметрально протілежні значення: "добре - погано", "позитивно - негативно", то ВСІ Емоції, Які є ськладнике ОЦІНКИ, так само поділяються на Позитивні и негатівні, а отже, доцільно Говорити про позитивність СМ и Негативним СМ. Позитивні Емоції та ОЦІНКИ складають позитивність СМ (СМ +) - радість, схвалення, зацікавлення; негатівні Емоції та ОЦІНКИ - негативний СМ (СМ-) - горе, відраза, Розчарування и под. Відсутність будь-яких позитивних чи негативних емоцій та оцінок формує третю групу СМ значень (СМ0) - це так кличуть входити нейтральна, Нульовий або початкова СМ, ​​яка свое Значення знаходится позбав за протиставлення двома попереднім різновідам СМ. Інколи, внаслідок енантіосемії, репрезентант СМ + за певної консітуації віражає Негативним СМ - таку СМ здебільшого кваліфікують як амбівалентну. p> У західноєвропейській лінгвістіці основоположником найпошіренішої Концепції модальності БУВ Швейцарський лінгвіст Ш. Баллі. На его мнение, у будь-якому вісловленні можна віділіті Основний Зміст (диктум) i модальностей Частину (модус), в якій віражається інтелектуальне, вольовости чг емоційне суджень мовця Щодо Диктум. ВІН розрізняє експліцітній та імпліцітній Модус. Основна форма вираженною експліцітного модусу - головне речення у складі складнопідрядного з підряднім Додатковий (з'ясувальнім). Отже, модальність у трактовці Ш. Баллі Виступає як синтаксичною категорія, у віраженні Якої домінантну роль відіграють модальні дієслова - підклас дієслів на позначені суджень мовця про предмет мовлення, Які відрізняються від других дієслів тім, что могут прієднуваті Додаткове підрядне речення. Водночас Ш. Баллі Зазначає: "Модальність - Це душа речення; як и думка, вона утворюється в основному в результаті актівної Операції мовця "[Баллі 1955: 44]. А це, на нашу мнение, свідчіть про ті, что лінгвіст категорії СМ відводів далеко не другорядну роль у побудові та функціонуванні вісловлення. До того ж, у коло репрезентантів СМ ВІН зараховує інтонацію, міміку Обличчя, вігукі, звертання, Прийоми, "за помощью якіх підтрімується увага співрозмовніка "(т.зв. вставні та вставлені слова, словосполучення ї речення), "модальні жерсті" ТОЩО.
подалі РОЗВИТКУ Концепції Ш. Баллі Постав вічленування кількох тіпів модальності, Яку ґрунтувалося на функціонально-семантічній діференціації модусів. Так, Т.Б. Алісова розрізняє два типи модальності: комунікатівну, за Якою ВСІ речення поділяються на розповідні, пітальні, спонукальні ї оптатівні (бажальні), та суб'єктивно-оцінну, яка віражає оцінку, что Дає ее мовець, Щодо впевненості у достовірності повідомлюваного [Алісова 1971: 46]. p> У Українському мовознавстві прібічніком модусно-диктумного членування вісловлення Виступає В.Д. Шинкарук (хочай, ВІН НЕ захи до послідовніків Ш. Баллі), Який, зокрема, считает, что модальність як категорія модусу, подібно до его других Категорій (персуазівності, оцінності, авторізації), "безпосередня пов'язана з використаних речення в мовленнєвому акті. Вона прямо поклади від інтенції мовця, тому-то значення, а Які становляит модус речення, є в основному комунікативно-інтенційнімі. Ці Значення накладаються на власне значення, а модіфікують їх и Забезпечують Актуальне прив'язання речення до референтної сітуації та Введення его до тексту "[Шинкарук 2002: 20-21]. Лінгвіст, протіставляючі три Рівні речення, - формально, семантичності та комунікативний - розмежовує модус и комунікативний аспект и считает, что суб'єктивність модусу и комунікатівного аспекту різна. У модусі віявляється суб'єктивність "в інтересах мовця": відношення та ОЦІНКИ мовця, основою для якіх службовцями положення учасника про опісувані події, его уявлення про достовірність тієї чи Іншої ІНФОРМАЦІЇ, його "система цінностей" подій ТОЩО. У комунікатівному аспекті - "суб'єктивність в інтересах слухача": комунікатівна побудова речення вікорістовується мовця для того, щоб, турбуючісь про успіхі комунікації, Керувати комунікатівною поведінкою співрозмовніка, тоб, по-перше, орієнтуваті его на Потрібний вид комунікатівної ДІЯЛЬНОСТІ - слухання або мовлення, по-друге, фіксуваті его уваг на тихий або других елементах змісту перелогових від їх актуального значен...
