вдач російських економічних реформ останнього десятиліття дано з різних, часом протилежних теоретичних позицій, а оцінки і рекомендації нерідко носять суперечливий характер. Важко знайти компонент реформи чи сферу реформованої економіки Росії, що не були б об'єктом критики з боку тих чи інших провідних західних економістів, які не піддають сумніву цінності ринкової економіки.
Однак якщо на первинному етапі перехідного періоду їх погляди на процес і перспективи трансформації коливалися від позитивних і оптимістичних до різко негативних, а недоліки найчастіше виправдовувалися труднощами і непослідовністю проведення реформи, то згодом кількість критичних оцінок, включаючи визнання помилковості багатьох позицій самих західних фахівців, стало явно переважати, а їх характер поглибився. Як зауважив професор Техаського університету Джеймс К. Гелбрейт, "економісти США, висловлювалися щодо російських проблем, далеко не в усьому були праві. Зараз той час, коли потрібні правильні історичні оцінки ". p> Коло питань, обговорювалися західними фахівцями, надзвичайно широкий, як широкий і спектр проблем, пов'язаних з економікою перехідного періоду. Не тільки практичний, але і теоретичний інтерес до досліджуваних проблем визначається в тому числі і тим, що знайомство з аналізом російської економічної реформи в певній мірі може служити ілюстрацією різноманіття теоретичних уявлень сучасної економічної науки та їх еволюції. Роблячи спробу подання цих оцінок, ми, природно, розглянемо лише основні моменти, більш детально зупинившись на проблемах, які лауреат Нобелівської премії К.Ерроу виділив як головні - фактори часу і ролі державного регулювання.
Досить чітко розбіжність теоретичних позицій представників неокласичної школи, в основному дотримувалися позитивних оцінок, і економістів інших напрямів, які в цілому більш схильні до критичного підходу, проявилося в аналізі різних аспектів реформи, насамперед її методів, що втілилися в "Шокової терапії". Так, якщо частина закордонних експертів звертали увагу насамперед на проблеми макроекономічного дисбалансу і монетаристські рецепти їх подолання, то іншу групу економістів об'єднує різко негативне ставлення до радикально-ліберальному шляху ринкової трансформації в Росії і його результатами. Очевидно, що відмінності в оцінках мають і більш глибоку причину - вони кореняться в трактуванні цілей і змісту реформ і процесів економічної трансформації. При порівнянні позицій різних економістів це питання природним чином виникає одним з перших.
Французький економіст М.Буайе наступним чином проаналізував особливості підходів до економічних реформам в транзитивній економіці прихильників неокласичної теорії та прихильників регулювання.
1. Неокласики вважають головною метою економічної політики скорочення грошової маси та дефіциту держбюджету, тоді як прихильники регулювання розглядають це скорочення як необхідна, але недостатня умова оздоровлення економіки, пропонуючи звертати ос...
