а період 1990-92 рр.. Загальна картина ясна. У наявності значне скорочення зайнятості в усіх країнах. Через слабке прогресу середньої та великої приватизації, динаміка показників відображає не стільки зміна статусу підприємств, скільки правдиво свідчить про дійсний зниженні зайнятості. Виняток становить Росія, де зниження зайнятості пояснюється, головним чином, зміною статусу підприємств і зайнятість на державних фірмах знизилася майже на 4 відсотки в 1992 р.
Наведені в таблиці показники, однак, приховують відмінності, характерні для
окремих періодів часу і для окремих країн. Щоб зрозуміти це, слід
подумати про внутрішній і зовнішній обстановці, в якій діють державні
фірми напередодні приватизації. Це особливо важливо тому, що приватизація
виявилася вельми повільним процесом. В окремих країнах і в кожній країні
фірми розрізняються як своєї первісної позицією так і масштабами шоку,
який вони випробували. Деякі фірми втратили весь свій ринок в результаті розпаду РЕВ. І деякі країни, такі як Болгарія, були значно сильніше інших країн порушені початковими шоками У різних країнах фірми розрізняються своїми внутрішніми спонукальними мотивами. У більшості країн рішення, що приймаються підприємствами, відображають інтереси менеджерів і робітників. Однак відносна значимість цих соціальних груп залежить від інституційних та історичних факторів. Мети кожної групи також різні; тут виключно важливі перспективи приватизації і очікувані вигоди кожної групи, і коли почався перехідний етап, ці очікування змінилися. Нарешті, різна сама зовнішня Середа, в якій функціонують фірми. У більшості країн фірми швидко зіткнулися з жорсткими бюджетними обмеженнями, оскільки субсидії та інші види підтримки були різко скорочені і уряду достатньо довго не відступали від своїх початкових планів жорсткої політики, що призвело до закриття багатьох підприємств. Подекуди поточні або очікувані бюджетні обмеження набагато м'якше і до цих пір фірми могли уникати найважчого вибору. Як поєднувалися ці чинники? У Польщі, Угорщині та Чеській Республіці можна спостерігати кілька етапів переходу. На початку переходу фірми намагалися утримувати працівників. Скорочення зайнятості йшло повільніше, ніж скорочення випуску. Більшість звільнень були добровільними або, принаймні, щодо безболісними, наприклад, шляхом дострокового виходу на пенсію. Заробітна плата була встановлена ​​таким чином, що включала більшу частину колишнього прибутку, і це не загрожувало зайнятості. Але з часом посилюються ознаки того, що втрата роботи виходить за рамки фрикційного безробіття. Звільнення за здебільшого стають вимушеними, люди звільняються за перевазі не з метою переходу на іншу роботу, а для того щоб поповнити ряди безробітних. Фірми приймають рішення з урахуванням все більш тривалої перспективи, навіть до приватизації. Інші країни діляться на дві групи. З одного боку, Болгарія, де початковий шок був набага...
