онтроль суспільної думки, пора дати спосіб оголошувати привселюдно темні справи і приховані беззаконня. Тоді, але тільки тоді, ми можемо вилікуватися від старої недуги і наздогнати в правосудді інші освічені країни В»[2].
Як видно, кризовий стан державного механізму Росії став безперечним. Це стало необхідною передумовою усвідомлення неминучості реформи. В«До Наприкінці Кримської кампанії, - згадував Оболенський, - відчувалась неминучість суттєвих реформ В». br/>
2. Підготовка судової реформи 1864 року.
Активно порушувалося один з найважливіших питань - реформа правосуддя. Тут очевидні дві тенденції. Перша - показати нікчемність вітчизняної юстиції і зразковий стан правосуддя країн Заходу. Друга - обгрунтувати необхідні законодавчі зміни правосуддя. З'явилися пропозиції про знищення канцелярської таємниці, про введення гласності і публічності судочинства. Гласність у суді визначалася вимогами гласності громадського життя. Кріпосне право виключало законність. Воно передбачало залежність юстиції від адміністративної влади. Таким чином, реформувати державний механізм, юстицію було неможливо без його скасування.
а) дореформений суд у Російській імперії.
Що являв собою дореформений суд в Росії? Повітові суди були першою інстанцією у цивільних і кримінальних справах. Але для городян, які не дворян, існував спеціальний суд - міський магістрат, а торгові позови розглядалися в комерційних судах. Для духовенства був створений також особливий суд. Крім того, були різні відомчі суди такі як військові, морські та ін Другий інстанцією, куди могли бути оскаржені рішення повітових і міських судів, були губернські судові палати у цивільних і кримінальних справах. Вищою апеляційною інстанцією по більшості справ служив Правлячий сенат. У тих випадках, коли в Сенаті виникали розбіжності, справа підлягала розгляду в Державній раді. Сенат, крім того, виступав першою судовою інстанцією у справах великих сановників. [3]
Для В«державних злочинців В», тобто з політичних справах, засновувалися тимчасові спеціальні судові органи. Функції найвищого судового органу у справах духовенства виконував Синод. По більшості справ, які відносилися до категорії незначних, судові функції здійснювалися поліцією, яка мала право карати різками до 30 ударів і арештом до 3 місяців. Кріпосне селянство взагалі не могло звертатися в державні суди.
Отже, величезна маса населення була непідсудна державному розгляду. Було 20 відомчих і станових судів, причому межі їх підсудності залишалися неясними. Суди знаходилися в сильній залежності від адміністративної влади. Нерідко судові рішення скасовувалися розпорядженнями начальства. Як сказав одного разу міністр внутрішніх справ С.С. Ланської В«адміністративна влада поганяє юстицією В». [4] У загальних судах панував апарат канцелярії. Хабарництво було звичайним явищем. Судова реформа була покликана завдати удару гі...
