ршому з видів свавілля, свавілля судового, що прикривається маскою формальної справедливості. Вона мала своїм наслідком пожвавлення в суспільстві розумових інтересів і наукових праць. З старою судовою практикою науці було нічого робити. [5]
б) Участь дворянських комітетів у підготовці судової реформи.
Істотний вплив на проекти судової реформи робило підготовка скасування кріпосного права. Губернські дворянські комітети, організовані для з'ясовування побажань дворянства про скасування кріпацтва, в 1858 році представили свої пропозиції. br/>
Член Володимирського комітету І. С. Безобразов заявив про неможливість селянської реформи без судової. Якщо остання не буде здійснений, то вихід із фортечної залежності приведе селян до того, що позбавивши їх захисту фортечної влади, вони будуть передані на жертву сваволі, жадібності і хабарництва чиновників. Він побоювався що одне кріпосне право, то суворе, то м'яке, буде замінене іншим, завжди суворим і ніколи не пом'якшує. Член Рязанського губернського комітету князь С.Б.Волконський і А.С.Офросімов бачили в судовій реформі єдину гарантію реалізації законодавства про скасування кріпосного права. Якщо судоустрій залишиться чиновницьке під наглядом інших чиновників, то недоїмок накопичиться багато: поміщики віддадуть перевагу їх терпіти, чим витрачати вдвічі на підкуп посадових осіб, а селяни, не вносячи оброків, будуть розорені данинами на користь охоронців суспільного безладдя і такої ж аморальності. Без судової реформи неможливо забезпечити недоторканість особи і власності. Гарантувати безперешкодне володіння, користування і розпорядження землею селянству міг тільки суд. Він же забезпечував у цьому випадку й інтереси поміщика, що розраховував на винагороду. Проте юстиція була незадоволена. За силою і різкості виділялася думка А.М.Унковського - лідера тверського дворянства, що служив довгий час суддею і знав правосуддям В«зсерединиВ». Суд В«У нас не значить нічого, - писав він, - адміністрація тримає усю владу і віддає чиновників під суд тоді, коли це буде завгодно їхнім начальникам В». Тому В«Адміністрація наша подає цілу систему зловживання, зведену на ступінь державного устрою. При цій системі ніде немає права і панує одне низьке, неприборкане свавілля, що шанує тільки гроші і суспільне становище В».
Губернські комітети пропонували ввести конкретні інститути, що оздоровлюють юстицію. Парначев пропонував відкрити судочинство з незалежним судом, спростити слідство, зобов'язати поліцію відповідати перед судом. Аналогічні думки висловлював один із членів Харківського губернського комітету Д.Я. Хрущов, Тверського - Е.А. Карно-Сисоєв, Нижегородського-Г.Н.Нєстеров. І.С. Безобразов вважав доцільне встановити відповідальність кожного перед судом, незалежність судової влади, заснувати суд присяжних, організувати мировий суд, що вирішував незначні справи. Обгрунтування їхньої необхідності дав А.М. Унковский. Він писав: В«...
