Для духовенства був створений також особи суд. Крім того, були різні відомчі суди (військові, морські та ін.) Другий інстанцією, куди могли бути оскаржені рішення повітових і міських судів, були губернські судові палати з цивільних і кримінальних справах. Вищою апеляційною інстанцією по більшості справ служив Правлячий сенат. У тих випадках, коли в Сенаті виникали розбіжності, справа підлягала розгляду в Державній раді. Сенат, крім того, виступав першою судовою інстанцією у справах великих сановників.
Для В«державних злочинцівВ», тобто з політичних справах, засновувалися тимчасові спеціальні судові органи. Функції найвищого судового органу у справах духовенства виконував Синод. По більшості справ, які відносилися до категорії незначних, судові функції здійснювалися поліцією, яка мала право карати різками до 30 ударів і арештом до 3 місяців. Кріпосне селянство взагалі не могло звертатися в державні суди.
Отже, величезна маса населення була непідсудна державному розгляду. Було 20 відомчих і станових судів, причому межі їх підсудності залишалися неясними. Суди перебували в сильній залежності від адміністративної влади. Нерідко судові рішення скасовувалися розпорядженнями начальства. У загальних судах панував апарат канцелярії. Хабарництво було звичайним явищем. [4]
В«Судова реформа, - вважав Коні, - покликана була завдати удару гіршому з видів свавілля, свавілля судового, прикривається маскою формальної справедливості. Вона мала своїм наслідком пожвавлення в суспільстві розумових інтересів і наукових праць. З старою судовою практикою науці було нічого робити. [5]
Істотний вплив на проекти судової реформи робило підготовка скасування кріпосного права. Губернські дворянські комітети, організовані для з'ясовування побажань дворянства про скасування кріпацтва, в 1858 р. подали свої пропозиції. Їх В«Постійно і уважно читав Олександр II, - писав А. В. Головін. p> Член Володимирського комітету І. С. Безобразов заявив про неможливість селянської реформи без судової. Якщо остання не буде здійснений, то вихід із фортечної залежності приведе селян до того, що В«... позбавивши їх захисту фортечної влади, передати на жертву сваволі, жадібності і хабарництва чиновників. Що, якщо одне кріпосне право, то суворе, то м'яке, буде замінене іншим, завжди суворим і ніколи не пом `якшується? Даремні будуть труди наші, даремні жертви В». p> Член Рязанського губернського комітету князь С.Б.Волконський і А.С.Офросімов бачили в судовій реформі єдину гарантію реалізації законодавства про скасування кріпосного права. В«... Без судової реформи залишаться не задоволені інтереси дворянства В». В«Важливе забезпечення справного надходження повинностей до власників, - відзначав член Рязанського комітету А.І.Кошельов, - полягає в належному устрої ... судових властей В». Якщо судоустрій залишиться В«чиновницьким під наглядом інших чиновників, то недоїмок накопичиться багато: поміщики віддадуть перевагу їх терпіти, ніж в...
