ератора, про розділ території Візантії та створенні Латинської імперії. p> Четверта , заключна частина хроніки (гл. 113-120) - найбільш лаконічна і фрагментарна: події 11 років (1205-1216гг.) висвітлені в восьми розділах. Розповідь ведеться квапливо і трохи недбало. Тут викладаються події, яких сам Робер де Клари не був ні учасником, ні свідком і про які дізнався від сподвижників, що повернулися на батьківщину після нього. <В В В
Основна частина.
1) Походження хроніки Робера де Клари.
Як основний джерело я вирішив взяти хроніку Робера де Клари В«Завоювання КонстантинополяВ». За мою думку, в ній найбільш чітко відображаються всі найтонші деталі цього походу. p> Хроніка була написана в 13 столітті і її автор є учасником описуваних ним подій. Але в теж час, автор майже ніде не підкреслює особистий характер свідоцтва хроніки і ретельно уникає згадки про себе в першій особі. Навіть перераховуючи лицарів, які брали участь у хрестовому поході, він не включає себе до цього списку. Ймовірно, спочатку історія хрестового походу частинами розповідалась аудиторії самим Робером де Клари, а вже потім була записана яким-небудь грамотною людиною і відредагована автором. На користь цієї гіпотези свідчать часто зустрічаються мовні звороти, в яких присутні слова В«чутиВ» і В«говоритиВ». Оповідач знаходить потрібним час від часу повертати слухачів до переривається їм самим хронологічній нитки розповіді або, навпаки, попереджати їх про свій намір відійти від основного сюжету. Показником того, що спочатку твір Р. де К. являло собою живий розповідь або серію таких розповідей, служать і логічні розриви у хроніці, різкі, зовні нескладні переходи від одних ситуацій до інших, несподівано мінливі декорації і дійові особи. Можливо також, що записки Р. де К. спочатку були твором, призначеним для читання вголос - читається лицарської епопеєю. Повинно бути, запис цих оповідань та вироблено-то була не по власною ініціативою автора, а за наполяганням його слухачів, які порекомендували або попросили записати все те, що він бачив і чув. Розповідь Р. де К. - це щира апологія лицарського героїзму, але характер розповіді протилежний віллардуеновскому. Автор часто неточний в хронології - датування подій у нього завжди приблизна: В«минуло небагато часу В»,В« а потім сталося одного разу В»і т.д. Необхідно, однак, брати до уваги загальний характер хроніки як своєрідного пам'ятника історичної думки 13 століття; Р. де К. пропонує в певній мірі новеллистическую, приправлену його власними вигадками версію подій. Він не прагне до педантичною точності і строгій послідовності. У тих же випадках, коли йому не дістає безпосереднього знання, він, як людина малоосвічена, звертається до легендарної традиції, повір'ями, словом, в плані історичної достовірності до сумнівним джерелам інформації. Праця Робера де Клари не єдине твір, с...
