криває ірраціональне", Бердяєв закликав до звільнення філософії від усяких зв'язків з наукою. p align="justify"> Л. Шестов виходив з того, що досвід набагато ширше, ніж науковий досвід, і що поряд з науковими завжди існували і ненаукові способи відшукання істини, які не слід "опорочівает сучасними методологіями". Всі судження, на думку російського філософа, мають право на існування, а тому слід покласти край "дикого звичаєм пролагать допомогою докази шлях до істини". Але як же тоді бути, тим більше, якщо ви "зберегли живі очі і чуйний слух? "А ось як:" Киньте інструменти та прилади, забудьте методологію і наукове донкіхотство і спробуйте довіритися собі ". p align="justify"> Ідеї Бердяєва і Шестова про роль науки в суспільстві - в певній мірі розвинув сучасний американський філософ і методолог П. Фейєрабенд (хоча він і не згадує імен російських мислителів). Фейєрабенд вважав, що значення і роль розуму (раціональності) не слід занадто перебільшувати. Більше того, науку (як головного носія розуму) необхідно позбавити центрального місця в суспільстві і зрівняти її з релігією, міфом, магією й іншими духовними формоутвореннями. Ось найбільш характерні тези Фейєрабенда з даного питання: "Якщо наука існує, розум не може бути універсальним і нерозумність виключити неможливо"; "наука не священна", "панування науки - загроза демократії"; "неможливо обгрунтувати перевагу науки посиланнями на її результати ";" наука завжди збагачувалася за рахунок позанаукових методів і результатів ";" наука є одна з форм ідеології і вона повинна бути відокремлена від держави "тощо
Вказуючи на слабкість законів розуму, Фейєрабенд вважав, що наука є більш розпливчатою і ірраціональної, ніж її методологічні зображення. А це означає, що спроба зробити науку більш раціональною і більш точною знищує її. Ось чому навіть у науці розум не може і не повинен бути всевладним і має часом оттесняться або усуватися на користь інших міркувань. Тим самим необхідний плідний обмін між наукою й іншими ненауковими світоглядами в інтересах усієї культури в цілому. p align="justify"> Свій внесок у критику розуму внесло таке сучасне суспільно-філософське протягом як постмодернізм.
Його представники ставлять під сумнів науку в її подвійний функції: і як особливого "привілейованого" способу пізнання, і як ядра всієї культури. Виступаючи проти панування "самодостатнього розуму", вони звинувачують науку в таких гріхах, як об'єктивізм, редукціонізм, відрив суб'єкта пізнання від об'єкта, спрощене уявлення про останній, логоцентрізм (що веде до ігнорування таких засобів пізнання як уява та інтуїція) та ін Перспектива наукового знання бачиться постмодерністам в широкому діапазоні: від переходу до нових видів наукового знання (з'єднує сучасну науку з її постмодерністськими альтернативами) до історичного вичерпання (смерті) науки.
Оригінальні думки про науку як "геологічної силі" і наукової думки як "...
