від чого філософія мистецтва розпадалася на приватні дисципліни - на філософію релігії, етику, естетику, на філософію мови, гносеологію, аксіологію, антропологію ... Під впливом позитивізму культурологічне знання ставало все більш вузьким, емпірико-історичним, тим самим йдучи взагалі зі сфери філософського умогляду в області конкретних наук, зростися з етнографією, з археологією, з искусствознания, з наукознавством, з історією техніки і технології.
Після Г. Гегеля спроби охопити мистецтво єдиним поглядом, осягнути її будова, функціонування і закони її розвитку виявляються всі більш і більш рідкісними; робота мистецтвознавця зводиться або до вивчення того чи іншого історичного типу мистецтва - первісного, античного, середньовічного, ренесансного (Я. Буркхард, Е. Тейлор, К. Леві-Брюль, К. Леві-Стросс, А. Малиновський, І. Хейзінга, М. Бахтін, А. Гуревич), або до характеристики кількох різних історичних і етнічних типів мистецтва (М. Данилевський, О. Шпенглер, П. Сорокін, А. Тойнбі). При всій значущості такого конкретно-історичного і етнотіно-логічного підходу, що дозволяв побачити багатство штучних форм, вироблених людством, і деякі закономірності їх історичної зміни, сама сутність мистецтва, його інваріантні риси ставали все більш ефемерними, невловимими, розчиняючись в різноманітті його феноменальних форм.
Наприкінці XIX в. П. Ю. Мілюков у вступі до "Нарису по історії російської культури "відзначав істотні расхожденіяяв розумінні самої сутності мистецтва: одні вчені зводять його до "розумової, моральної, релігійному житті людства "і відповідно протиставляють йому історичний розвиток історії "матеріальної" діяльності, інші ж використовують поняття "мистецтво" в його споконвічному, широкому значенні, в якому воно охоплює "всі сторони внутрішньої історії: і економічну, і соціальну, і державну, і розумову, і моральну, і релігійну, і естетичну ".
Не дивно, що спроба підсумувати все зроблене мистецтвознавчої думкою, розпочата А. Кребер і К. Клакхопом в 1952 р. в фундаментальному узагальнюючому дослідженні "Мистецтво", вилилася в просту угруповання зібраних ними 180 (!) різних дефініцій (не рахуючи визначень російських мислителів XIX-XX ст.); назви виділених рубрик - визначення: "описові", "історичні", "Нормативні", "психологічні", "структурні", "Генетичні" і "неповні" * досить виразно показують, наскільки багатосторонньо досліджуване явище і наскільки хаотична загальна картина його наукового вивчення.
Двадцять років через два інших американських вчених - А. Каплан і Д. Меннерс - продовжили цю роботу в книзі "Теорія мистецтва ", згрупувавши матеріал за іншим принципом: у розділі "Теоретичні орієнтації" були виділені опису "Культурної екології ", а в розділі" Типи теорій мистецтва "- параграфи "Техноекономіка", "Соціальні структури", "Особистість: соціальні та психологічні виміри ", потім слідували голова "Формальний аналіз" і висновок "Деякі старі теми і нові напряму ", в якому визнається криза мистецтвознавчої дум...
