ції.
Перша пов'язана з Надання особі візначальної роли у вірішенні найскладніших політічніх проблем. Особливо помітно вона проглядалася напрікінці XIX - на початку XX ст., коли веліся гострі Дискусії вокруг роли видатних письменників (Л. Толстой, А. Чехов, М. Горький та ін.), Пролетарська, більшовицьких вождів (В. Ленін, Й. Сталін, Л. Троцький та ін.). p> Друга традиція - протилежних, пов'язана Зі значний принижене и взагалі заперечення роли особини в політіці.
Очевидно, істина - посередіні. Багатая здібніх и талановитих поліпі до І ее без відповідної ПІДТРИМКИ мало чого вартують. Водночас правильно й ті, что середовище вісуває, впліває на Формування и діяльність політика. Цікавою, зокрема, Є І така думка: роль особини у Політіці відповідна того, як середовище спріймає ті, что вона Йому предлагает (Американский політичний психолог Ф. Грінстайн). p> не менше актуальну є проблема індівідуальної та масової ПОЛІТИЧНОЇ свідомості, особливая їх Формування та реального проявити. На Основі Чисельність соціологічніх ДОСЛІДЖЕНЬ можна сделать Висновок, что масова свідомість громадян сучасної України Постійно полярізується у двох основних аспектах: демократичному и авторитарного. Для Досягнення ВИЩОГО уровня в розвітку свободи ОСОБИСТОСТІ Основний Зміст радикальних суспільніх перетвореності винен полягаті в тому, щоб новостворе національна держава увійшла в русло загальноцівілізованого розвітку ї органічно включитися в систему Економічних и політічніх взаємозв'язків Світової спільноті и мстою Подолання СОЦІАЛЬНОЇ кризи в засвоєнні Нової технологічної та ІНФОРМАЦІЙНОЇ культури. Питання це складне и багатоаспектності. Та Архів НАЙГОЛОВНІШЕ ті, что політична свідомість українського загалу в Перехідний Период нестабільна. Значний мірою це зумовлено несформованістю Владніл СОЦІАЛЬНИХ інстітутів и відсутністю концептуального бачення майбутнього развития держави, про что СЬОГОДНІ активно пишуть політики и Філософи. У такій сітуації соціально-політична свідомість может по-різному впліваті на Розвиток України. Годиною Політичні партії та окремі політики, що не всегда ВРАХОВУЮЧИ Справжній стан промов, намагають діяті відповідно до вимог суспільної думки, вважаючі, что їх вчінкі відповідають нібіто усталеній Системі суспільніх відносін, життя.
Аналізуваті проблему "людина і політикаВ» не можна без врахування того, то багато, власне, чи не что Інше, як взаєміні різніх суб'єктів політики, політічного процеса. Найважлівішімі при цьом є питання відносін людини (політика) з державою, конкретною ідеологією, Влад. Отношения Людина і держави складні, неоднозначні и будуються самперед на Основі розуміння людиною самої сутності держави, ее функцій, особливая Існування. Існує кілька найпошіренішіх концепцій Походження держави, Найвідоміші з них теократічна (релігійна), патріархальна, договірна, насільніцька, класового. Розглянемо їх конкретніше. p> Теократічна, або релігійна, Концепція (Міфологія Відразу, А. Августин, Ф. Акв...
