янсу. Лише в рідкісних випадках і ненадовго деяким опозиційним силам вдавалося згрупуватися або скоординувати свої зусилля. На початку 2000-х років робилися спроби згуртувати світську і ісламістську опозиції. Під час візиту до Лондона в червні 2000 р. М.Марзукі, представник забороненого Національної ради свобод в Тунісі (НССТ), що поєднував 35 туніських опозиціонерів і заснованого в кінці 1998 р., оголосив, що планується проведення національної конференції демократів, яка заклала б основи демократичної держави в Тунісі. У Лондоні він зустрівся з лідером В«Ан-НахдаВ» Р.Ган-Нуші. М.Марзукі висловив надію на те, що члени В«Ан-НахдаВ» візьмуть участь у планованої конференції, на якій могло б відбутися об'єднання світської і ісламістської опозиції. Однак було б надзвичайно важко подолати недовіру між світськими партіями і В«Ан-НахдаВ».
У другій половині 90-х років на політичній арені Тунісу опозиційні партії фактично виступали в ролі статистів: відбулася деполітизація внутрішнього життя країни. Місцева преса втратила незалежність. Між опозицією і владою виникли патронажно-кліентельние відносини: партії виявилися в залежності від фінансової допомоги держави, їх лідери користувалися певними привілеями, уряд міг вплинути на обрання видних діячів опозиції на виборах. Фактично єдиним джерелом фінансування виборчої кампанії, ЗМІ та парламентської і позапарламентської діяльності опозиційних партій була державна фінансова допомога. Одним із засобів заохочення лояльних правлячому режиму опозиційних лідерів служили їх призначення в різні комісії. М.Хармель (ДО) був призначений навіть головою комісії з парламентському імунітету. Вперше депутат від опозиційних партій очолив одну з комісій.
клієнтели Бен Алі, зі свого боку, демонструвала лояльність своєму патрону. Політичні та громадські діячі, осмелившиеся критикувати політику президента, відразу ж піддавалися нападкам з боку лояльних опозиційних партій. Ці партії спростовували звинувачення правлячої еліти Тунісу в порушенні прав людини і свобод, що йшли з боку міжнародних правозахисних організацій, міжнародної громадськості та Європарламенту. Керівники ПНЄ і ДЮС М.Бельхадж і А.Тлілі в спільному комюніке у відповідь на ухвалення в липні 1996 р. Європарламент відповідної резолюції засудили її В«повчальний тонВ». Лідер ДО М.Хармель назвав цю резолюцію В«недоброзичливою і неприйнятноюВ» 8. Коли опозиційні партії критикували ДКО або деяких представників оточення президента, вони це робили в обережній і завуальованій формі. На критику ж самого президента було накладено В«табуВ». Створилася парадоксальна ситуація: опозиційні партії, покликані протистояти владі, підтримували основні напрямки політики правлячого режиму, різними способами контролював їх. Слідування опозиції у фарватері офіційної політики призводило до втрати нею свого політичного обличчя, деформації власного політичного курсу. Навіщо тунісцям голосувати за опозиційні партії, якщо їх позиції з основних питань майже...
