іди, які можуть прийти в голову тільки помішаному людині, але у випадку удачі перетворюють схибленого в генія ".
Як сказав одного разу Сальвадор Далі (якого, безумовно, сучасники вважали божевільним): "Єдина різниця між мною і божевільним, в тому, що я абсолютно нормальний ".
З іншого боку, не можна залишити без уваги дійсно численні випадки безумства серед геніїв (і пояснення Гончаренко, що тільки ненормальність геніїв стає "надбанням громадськостіВ», а всі інші божеволіють непоміченими, тут не виглядає цілком переконливим). Є велика відмінність між людиною ненормальним з точки зору громадської думки (тобто в питаннях способу життя, характеру, темпераменту) і душевнохворим з погляду психіатра. p> У передмові до статті "Данило Хармс. Досвід патографического аналізу" Н. Бологова говориться: "У психопатології немає, мабуть, ще однією настільки ж захоплюючою, як і маловивченою проблеми, як проблема геніальності і божевілля. Спостерігаючи біографії багатьох високообдарованих особистостей, воздвигших шедеври світової культури, психіатрія стикається з парадоксальними фактами існування не тільки особистісних акцентуацій у геніальних, але і розладів, в сенсі відповідальних поняттю психічної хвороби (шизофренія, маревні психози і т.д.) ".
Сама стаття Бологова є дуже цікавою спробою аналізу творчості Данила Хармса з позиції психіатра. Читаючи "Досвід", звертаєш увагу на те, славі не неприхована межа між божевіллям, божевіллям і яскравою індивідуальністю, неординарністю особистості. Не завжди можна сказати з великою часткою впевненості, є людина дійсно божевільним або просто "Придурюється", притому недавно і майстерно, що така манера поведінки стає його сутністю. Бологов пише про Хармсе "гра в людини, коїть екстравагантні і загадкові вчинки, поступово перестала бути грою, стала серцевиною особистості Хармса. Йдеться про "Амальгамировании" нажитих психопатичних чорт з шизоїдним ядром особистості, що також говорить на користь ендогенний процесу. Особистісна динаміка, виконана Хармсом, таким чином, входить у рамки псевдопсихопатии і має ознаки процесуальності ". Аналізуючи творчість Хармса, Бологов погоджується з концепцією Ломброзо, який вважав, що творчість часто має для божевільних свого роду терапевтичне значення: "Важко сказати, відчував чи Хармс повне задоволення від своєї творчості, вдавалося йому "оцінювати писання як на свято". Судячи з усього, навряд чи, але сама можливість творчого самовираження мала допомогти йому у стабілізації психічного стану та сприяла більш сприятливим перебігу захворювання ". Цій темі присвячена стаття Рудольфа Арнхейма "Мистецтво як терапія", в якій автор зокрема зазначає, що "творча діяльність здатна вдихнути життя людини, потребує психічної допомоги, і стимулювати його такими способами, які вважалися перш привілеєм одних лише художників ", при цьому "Деструктивна сила психозу може звільнити уяву від кайданів традиційних норм, і стилізовані образи, створювані хворими, нерідко з жорстокою ...
