.е., причому в більшості випадків укладачі приводили досить певні вказівки на назви і навіть розділи використаних праць. Це була енциклопедія римської юриспруденції, але що відображала в т.ч. і правові пріоритети. Так, найбільша кількість відгуків припало на частку робіт Ульпіана (2462), Павла (2083), Папініана (595), Помпонія, Гая, Модестіна, Юліана (по декілька сотень). "Дигести" поділялися на 50 книг з різних юридичних темами, всередині книг - на титули і окремі фрагменти. Фрагменти також розташовувалися не довільно: спочатку систематизувалися фрагменти, що коментують юридичні проблеми, поставлені у відомому тоді творі юриста Сабіна з цивільного права; потім тлумачення до постійного, преторського едикту - слідуючи його системі і питань; на закінчення давалися відповіді практичної спрямованості, слідуючи творам Папініана; в деяких титулах "Дигест" був також додатковий Appendix - додаток.
"Дигести" представляли собою структурований звід висловлювань та правоположеній: весь матеріал умовно поділено на сім частин. У першій (кн. 1-4) розглядалися загальні питання права і вчення про суб'єктів права - особах; в другій (кн. 5-11) - В«про право осіб на свої власні і на чужі речі, про захист права власностіВ», т . е. речове право; в третій (кн. 12 -19) - про зобов'язання двосторонніх, або виникають з В«взаємної довіриВ»; в четвертій (кн. 20-27) - про забезпечення зобов'язань, про свого роду витратах і позовних вимогах із зобов'язань і про зобов'язаннях, пов'язаних з реалізацією сімейних і опікунських прав; в п'ятій (кн. 28-36) - про заповіти: шостого (кн. 37-43) - про найрізноманітніших правових колізіях, що вирішуються по суддівському розсуд; в сьомий (кн. 44 -50) трактувалися питання, пов'язані, переважно з кримінальним і публічним правом; остання книга присвячувалася старим юридичним виразами, термінології, висловлювань, прислів'ям і т.п.
Укладачі В«ДигестВ» не могли, зрозуміло, уникнути певних суперечностей між різними текстами різних авторів, поділюваних століттями і відмінністю юридичних поглядів. Спробою частково вирішити цю проблему було коригувальний редагування, оновлення текстів старих правознавців. Це породило т.зв. інтерполяції, тобто вставки, тлумачення, вироблені укладачами і порушують іноді лад думки і логіку юридичної оцінки інституту в рамках більш ранніх принципів. Так, ліквідовувалися настільки важливі раніше для Ульпіана відмінності в термінології в питаннях власності або різні конструкції позовних вимог для різних категорій римських громадян (що вже пішло в історію). Проте сенс інститутів відтворювався. Для догматики римського права в цілому це несуттєво, але для історії римського права створює саму принципову проблему з'ясування справжнього змісту класичних інститутів і принципів. p align="justify"> При оприлюдненні "Дигест" імператор Юстиніан заборонив навіть писати до них коментарі: вони представляли офіційно законодавчий ...
